АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А78-3598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Бронниковой И.А., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боровикова Вячеслава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июня 2016 года по делу в„– А78-3598/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мацибора А.Е., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Оширова Л.В., Барковская О.В.),

установил:

производство по делу в„– А78-3598/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1097505000218, Забайкальский край, Борзинский район, пгт. Шерловая Гора, далее - ООО "Кедр", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Забайкальского края определением от 05 мая 2015 года.
Определением от 02 июня 2015 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сентюрин Михаил Владимирович.
Решением от 07 сентября 2015 года ООО "Кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сентюрин Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий Сентюрин С.В.).
Определением от 12 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года, завершено конкурсное производство в отношении ООО "Кедр".
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Боровиков Вячеслав Евгеньевич просит отменить определение от 12 июня 2016 года и постановление от 09 августа 2016 года.
В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении процедуры реализации имущества должника.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтены положения статей 110, 111, 139, 140, пунктов 8, 9 статьи 142, пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку договор об отступном может быть заключен только по результатам открытых торгов по продаже имущественных прав должника.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 29 сентября 2016 года о назначении на 25.10.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Боровикова Вячеслава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июня 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года размещено 30.09.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2015 года по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Кедр".
Определением от 02 июня 2015 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением от 07 сентября 2015 года ООО "Кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, о чем в газете "Коммерсантъ" в„– 177 от 26.09.2015 опубликовано сообщение. Суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о ходе конкурсного производства в порядке пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
Определениями от 2 декабря 2015, от 15 января 2016 года, от 15 марта 2016 года, от 14 апреля 2016 года, от 12 мая 2016 года конкурсное производство в отношении ООО "Кедр" продлевалось.
Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, и завершение всех мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства, предоставив отчет по результатам процедуры банкротства должника, конкурсный управляющий Сентюрин С.В. и Федеральная налоговая служба обратились с ходатайствами о завершении процедуры конкурсного производства.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьями 129, 142, 143, 147, 149 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим одновременно с отчетом представлены доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий конкурсного производства, в связи с чем конкурсное производство подлежит завершению.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.
Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.
Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 06.05.2016.
В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - ФНС России в общем размере 3 552 441 рубль 36 копеек, из них: во вторую очередь реестра 96 рублей по налогу на доходы физических лиц; в третью очередь реестра 3 552 345 рублей 36 копеек, из которых 2 368 766 рублей 23 копейки основного долга по налогам, 793 912 рублей пени и 389 763 рубля 13 копеек штрафов.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2016 года требование Боровикова В.Е. в сумме 67 100 рублей признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определением от 13 апреля 2016 года с бывшего руководителя должника Ковальчука Николая Александровича в пользу ООО "Кедр" взыскано 1 177 461 рубль 25 копеек убытков.
Между должником и арбитражным управляющим Сентюриным С.В. (кредитор по текущим платежам) заключено соглашение об отступном в„– 1 от 06.05.2016, по которому должник передал кредитору по текущим платежам права требования уплаты денежного долга к Ковальчуку Н.А. в сумме 119 256 рублей 64 копеек.
06.05.2016 между должником и ФНС России (кредитор) также заключено соглашение об отступном в„– 2, согласно которому в качестве отступного должник передает кредитору права требования уплаты денежного долга к Ковальчуку Н.А. в сумме 1 058 204 рублей 61 копейки.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования единственного кредитора (уполномоченного органа) второй и третьей очереди реестра требований кредиторов должника удовлетворены частично, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, а конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что ходатайства конкурсного управляющего и уполномоченного органа подлежат удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ООО "Кедр" завершению.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав прямой передачей отступного минуя процедуру реализации имущества должника, установленную положениями статей 110, 111, 139 и 140 Закона о банкротстве со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 в„– 15419/12 отклоняются судом округа, по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 142 Закона о банкротстве).
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
В данном случае, соглашения об отступном в„– 1 и в„– 2 от 06.05.2016 одобрены единственным кредитором должника - уполномоченным органом (протокол собрания кредиторов от 06.05.2016).
Погашение требований конкурсного управляющего, как кредитора по текущим платежам (по судебным расходам и вознаграждению) и уполномоченного органа, как кредитора второй и третьей очереди реестра требований кредиторов должника предоставлением отступного произведено конкурсным управляющим с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем прямая передача права требования в сумме 1 177 461 рубль 25 копеек отступным без выставления его на торги не нарушила права и законные интересы Боровикова В.Е., учитывая, что его требование подлежало удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При этом судом округа принято во внимание, что стоимость переданного права требования конкурсному управляющему и уполномоченному органу равна размеру погашенных требований, а реализация права требования (дебиторской задолженности) на торгах, как правило, происходит по стоимости меньше его номинала.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными, в связи с чем отказывает в ее удовлетворении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июня 2016 года по делу в„– А78-3598/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------