АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А33-16515/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Московской области представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Пульс Столицы" - Ерофеева Семена Сергеевича (доверенность от 17.08.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кулакова Андрея Вадимовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года по делу в„– А33-16515/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (ОГРН 5077746987270, далее - ООО "Автотрейд") банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года ликвидируемый должник - ООО "Автотрейд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.04.2015, конкурсным управляющим утвержден Пинчук Владимир Артурович.
05.06.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Пульс Столицы" о привлечении единственного участника должника Кулакова Андрея Вадимовича (далее - Кулаков А.В.) к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Автотрейд" в размере 9 383 371 рубль 91 копейка.
05.08.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Автотрейд" Пинчук В.А. о взыскании с руководителя ликвидационной комиссии Осипова Романа Евгеньевича в пользу ООО "Автотрейд" 12 707 658 рублей 50 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
27.08.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление закрытого акционерного общества "ТГК "Салют" о привлечении Кулакова А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Автотрейд".
Определением суда от 3 сентября 2015 года заявление ЗАО "ТГК "Салют" принято к производству арбитражного суда, объединено с заявлением ООО КБ "Пульс Столицы" о привлечении единственного участника должника Кулакова А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Автотрейд", объединенному делу присвоен номер А33-16515-8/2014.
Определением суда от 15 января 2016 года в одно производство для совместного рассмотрения объединено заявление ООО КБ "Пульс Столицы" о привлечении единственного участника должника Кулакова А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Автотрейд" в размере 9 383 371 рубль 91 копейка, заявление ЗАО "ТГК "Салют" о привлечении Кулакова А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Автотрейд" и заявление конкурсного управляющего ООО "Автотрейд" Пинчук В.А. о взыскании с руководителя ликвидационной комиссии Осипова Романа Евгеньевича (далее - Осипов Р.Е.) в пользу ООО "Автотрейд" 12 707 658 рублей 50 копеек, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Объединенному делу присвоен номер в„– А33-16515-9/2014.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года, Осипов Р.Е. и Кулаков А.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Автотрейд". С Осипова Р.Е. и Кулакова А.В. взыскано в порядке субсидиарной ответственности солидарно в конкурсную массу ООО "Автотрейд" 12 707 658 рублей 50 копеек.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кулаков А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку единственным виновным лицом в неплатежеспособности ООО "Автотрейд" является Осипов Р.Е., то привлечение Кулакова А.В. к субсидиарной ответственности является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ООО КБ "Пульс Столицы" просит оставить судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Автотрейд" зарегистрировано 28.06.2007.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2015 основным видом деятельности ООО "Автотрейд" является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.
Единственным участником ООО "Автотрейд" с момента его образования до настоящего времени является Кулаков А.В., что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2015. Одновременно, Кулаков А.В. являлся единоличным исполнительным органом ООО "Автотрейд".
06.02.2014 единственным участником общества приняты в числе прочих решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Автотрейд" Кулакова А.В., об избрании на должность генерального директора ООО "Автотрейд" Осипова Р.Е., об изменении места нахождения ООО "Автотрейд" и определения нового места нахождения общества по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Декабристов, зд. 30 "А".
Данные решения отражены в решении в„– 8 от 06.02.2014 единственного участника ООО "Автотрейд".
Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 14.02.2016 (лист записи формы в„– Р50007).
Согласно акту приема-передачи от 14.02.2014 Кулаковым А.В. переданы товарно-материальные ценности ООО "Автотрейд" на общую сумму 35 003 339 рублей 12 копеек.
По актам приема-передачи от 14.02.2014 переданы новому руководителю документы общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу в„– А41-1218/2014 с ООО "Автотрейд" взыскано в пользу ЗАО "ТГК "Салют" задолженность в размере 1 537 835 рублей, неустойка в сумме 1 462 165 рублей и судебные расходы в размере 38 000 рублей. Основанием для взыскания задолженности послужило неисполнение ООО "Автотрейд" обязательств по договору аренды Ю/СЛУА - 272 от 01.10.2011 по внесению арендной платы за сентябрь 2013 года в сумме 1 537 835 рублей. Решение вступило в законную силу.
14.10.2010 между ООО КБ "Пульс Столицы" (банк) и ООО "Автотрейд" (клиент) заключен договор банковского счета юридического лица - резидента в валюте Российской Федерации в„– 40702810/1381. Соглашением в„– 5 от 23.04.2013 к договору банковского счета от 14.10.2010 в„– 40702810/1381 о кредитовании банковского счета (овердрафте).
Предметом соглашения в силу пункта 1.1. является кредитование банком банковского счета клиента. Кредитование осуществляется путем исполнения банком распоряжений клиента о выдаче наличных денежных средств на основании чеков на получение наличных денежных средств; о перечислении средств со счета для оплаты платежных поручений, аккредитивов клиента, акцептованных клиентом (пункт 1.2.).
В обеспечение исполнения обязательств по соглашению между ООО КБ "Пульс Столицы" и ООО "Автотрейд" заключен договор залога в„– Ю-4002810/1381/14-З от 14.03.2014.
Предметом залога в силу пункта 1.1. договора является имущество, определенное в приложении в„– 1 к договору. Согласно пункту 1.2. договора залога денежная оценка имущества, передаваемого в залог, на дату заключения договора составляет 19 790 653 рубля 88 копеек. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в пункте 1.3. договора и составляет 15 832 523 рубля 10 копеек, в том числе НДС.
Согласно пункту 1.5. договора предмет залога остается и хранится у залогодателя по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, 75.
Неисполнение должником обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения ООО КБ "Пульс Столицы" с требованием о включении в реестр требований кредиторов 9 383 371 рубль 91 копейка, в том числе 8 260 684 рубля 32 копейки ссудной задолженности, 1 122 687 рублей 59 копеек процентов за период с 01.02.2014 по 08.12.2014, признании статуса залогового кредитора.
Указанные обстоятельства установлены определением от 10.04.2015 по делу в„– А33-16515-4/2014.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года единственным участником ООО "Автотрейд" принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором общества утвержден Осипов Р.Е.
31.05.2014 руководителем ликвидационной комиссии Осиповым Р.Е. принимается решение о списании дебиторской задолженности на сумму 18 503 800 рублей 13 копеек, и кредиторской задолженности на сумму 3 240 000 рублей.
30.06.2014 руководителем ликвидационной комиссии Осиповым Р.Е. принимается решение о списании товарно-материальных ценностей на сумму 19 790 940 рублей.
Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Автотрейд" за отчетный период - полугодие 2014 года, представленному 24.07.2014 в налоговый орган, размер активов общества составил 0 рублей.
В связи с невозможностью за счет имущества должника произвести расчет по требованиям кредиторов, председатель ликвидационной комиссии ООО "Автотрейд" Осипов Р.Е. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Автотрейд" банкротом как ликвидируемого должника.
На момент обращения в арбитражный суд, должником указана сумма долга на 25.07.2014 - 22 240 765 рублей 92 копейки, что отражено в решении Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года.
Согласно реестру требований кредиторов должника, в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 12 707 658 рублей 50 копеек, учтенная в составе третьей очереди, в том числе 11 088 267 рублей 50 копеек и неустойка (пени, штрафы) 1 619 391 рубль.
В связи неисполнением директором должника обязанности по передаче документации должника, материальных и иные ценностей, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в порядке пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По данному основанию привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренному пунктами 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд конкурсный кредитор ООО "КБ "Пульс Столицы" с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника общества Кулакова А.В. в размере 9 383 371 рубль 91 копейка. Размер субсидиарной ответственности определен из расчета суммы требования установленной определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2015 года по делу в„– А33-16515-4/2014 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы требования ООО "КБ "Пульс Столицы".
Также с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника общества Кулакова А.В. обратился конкурсный кредитор ЗАО "ТГК "Салют". В качестве правового основания указано на признание должника банкротом вследствие действий (бездействие) контролирующих должника лиц (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителей, Третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Кулакова А.В. и Осипова Р.Е. к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
С учетом даты возбуждения производства по делу о банкротстве, периода, в который ответчиками были допущены вмененные им действия (бездействие), исходя из даты просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы и кредита, суды пришли к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в частности, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует.
По смыслу указанной нормы ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем, при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Таким образом, заявитель должен доказать наличие неправомерных действий контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, и причинную связь между указанными действиями и последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы, следствие чего явилась невозможность удовлетворения требований кредиторов.
Рассмотрев доводы и возражения, приведенные лицами, участвующими в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, судами установлено, что кризисная ситуация на предприятии образовалась в период деятельности единоличного исполнительного органа - Кулакова А.В., смена руководителя и места нахождения общества по существу преследовала цель уклонения (перекладывание) ответственности на иное лицо (Осипова Р.Е.), являющегося гражданином Украины, не имеющего на территории Российской Федерации места жительства и не имело целью дальнейшего осуществления предприятием деятельности.
Кулаковым А.В. предпринимались действия и решения, в том числе приведшие к утрате возможности получения кредиторами удовлетворения своих требований за счет активов должника (решение о смене юридического, фактического адреса и единоличного исполнительного органа, не исполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, отсутствие документов, подтверждающих передачу товарно-материальных ценностей должника Осипову Р.Е., их транспортировку в г. Тамбов, г. Красноярск).
Кулаков А.В. не предпринимал мер к тому, чтобы привлечь к имущественной ответственности Осипова Р.Е. как руководителя общества, которое принадлежит Кулакову А.В. за растрату имущества предприятия, оцениваемого в десятки миллионов рублей, что также свидетельствует о фиктивной роли Осипова Р.Е. в ООО "Автотрейд" и недобросовестном и неразумном поведении Кулакова А.В. в сложившейся ситуации.
Таким образом, установив наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Кулакова А.В. и наступившим вредом (невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия совокупности условий для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
При рассмотрении спора судами установлено, что обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему Осиповым Р.Е. не исполнена.
Отсутствие документов, имущества и ценностей должника привело к невозможности формирования конкурсной массы должника, выявления имущества, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок.
При таких обстоятельствах суды правомерно установили основания также и для привлечения Осипова Р.Е. к субсидиарной ответственности.
На основании изложенного суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения Кулакова А.В. и Осипова Р.Е. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Автотрейд" в сумме 12 707 658 рублей 50 копеек на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции, отклоняет доводы Кулакова А.В. об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по ведению и передаче документации и товарно-материальных ценностей, приведшие к невозможности пополнения конкурсной массы должника, поскольку Кулаков А.В. мог и должен был осознавать последствия совершения им действий по приобретению статуса единственного участника должника и его руководителя и обязан был принимать все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций по надлежащей организации деятельности ООО "Автотрейд", доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в признании должника несостоятельным (банкротом), а также того, что Кулаков А.В. действовал добросовестно и разумно в интересах должника, материалы дела не содержат, поведение Кулакова А.В. является виновным и находится в причинно-следственной связи с невозможностью формирования конкурсной массы, иного ответчик не доказал (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2016 года по делу в„– А33-16515/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------