АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А74-10940/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Коренево Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда представителя общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум", общества с ограниченной ответственностью "СМДЗ", Сказка Андрея Сергеевича, Берестовой Елены Евгеньевны (доверенности от 10.03.2016, от 06.04.2016, от 07.04.2016, от 07.04.2016), главы Крестьянского хозяйства "Летник" Рогалева Г.Н. (паспорт) и его представитель Ситникова О.Н. (доверенность от 30.05.2016),рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Банкротфорум", общества с ограниченной ответственностью "СМДЗ", Сказка Андрея Сергеевича, Берестовой Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2016 года по делу в„– А74-10940/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

крестьянское хозяйство "Летник" (ОГРН 1021900676247, ИНН 1902009331, г. Саяногорск, далее - КХ "Летник", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Банкротфорум" (ОГРН 1147746324186, ИНН 7714931456, г. Москва, далее - ООО "Банкротфорум", ответчик) об обязании ответчика не препятствовать демонтажу принадлежащего КХ "Летник" имущества, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 57, в период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года в рабочие часы с 08-00 до 20-00, а именно:
1. стационарных циферблатных автомобильных весов марки 500 2РС-30Ц 13АС, состоящих из указанного прибора и весового устройства с металлической платформой общей массой 4610 кг, расположенных на первом этаже проходной с автовесами П.22, согласно экспликации генерального плана объекта 2036-К лит. трп, лист 1;
2. инженерных сетей:
- хозяйственно-питьевой производственный противопожарный водопровод (индекс В-1), протяженностью 3814 п. м, состоящий из металлической трубы, ж/б колодцев, пожарных гидрантов;
- оборотная охлажденная вода, подающей сети (индекс В-5) протяженностью 745 п.м, состоящая из металлической трубы, ж/б колодцев;
- оборотная нагретая вода, обратная сеть (индекс В-6) протяженностью 604 п.м, состоящая из металлической трубы, ж/б колодцев;
- хозяйственно-бытовая канализация (индекс К-1) протяженностью 2118 п.м, состоящая из металлических, чугунных труб, ж/б колодцев;
- дождевая канализация (индекс К-2) протяженностью 3910 п. м, состоящая из асбестовых и металлических труб, ж/б колодцев;
- трубопровод очистных дождевых стоков (индекс 13-7) протяженностью 720 п. м, состоящий из асбестовых и металлических труб, ж/б колодцев;
- теплопровод (индекс Т), состоящий из металлических труб, ж/б каналов, протяженностью 890 п. м;
- электрическая часть (индекс N): кабельные сети от ГПП по КТП, протяженностью 510 п. м, состоящие из силового кабеля ААШ1310 кв., от ГПП до столовой в„– 2/3 по генплану, из состава инженерно-лабораторного комплекса в„– 2 по экспликации генплана, протяженностью 940 п. м, от ГПП до компрессорной в„– 14 по экспликации генплана, кабельные сети от компрессорной до насосной оборотного водоснабжения в„– 16 по экспликации генплана, выполнен из силового кабеля ААШВ 10 кв., кабельные сети от насосной станции до хлораторной в„– 9 по экспликации генплана, состоящие из силового кабеля ААШВ10 кв., протяженностью 250 п. м, от КНС ЦТП в„– 18 по экспликации генплана до насосной станции пожаротушения в„– 23 по экспликации генплана, протяженностью 110 п. м, состоящие из силового кабеля ААШВ10 кв.;
- кабель связи (индекс 1), состоящий из многожильного контрольного кабеля и ж/б колодцев, протяженностью 2104 п. м;
- внутриплощадные инженерные сети, расположенные на территории земельного участка производственной базы АООТ СКСРЗ и проходящие по периметру главного корпуса, лакокрасочного цеха, инженерно-лабораторного комплекса, АТЦ, складского хозяйства, согласно проекту сводного плана инженерных сетей общеплощадочные работы 3446-о ГП, литер ТР, лист 1 и проектов объектов 2036-ВК, литер ТРП, лист 1 и 2036 НВК, литер Р, лист 2 и 1 генплана внутриплощадных сетей водопровода и канализации;
3. двух железобетонных резервуаров в„– 17 согласно экспликации генплана, проект объекта 2036ВК, литер ТРП, лист 1 внутриплощадные сети водопровода и канализации, состоящих из монолитного днища, сборных ж/б изделий для стен резервуаров и покрытия, ригелей и ж/б колонн.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Саянстрой" и ООО "Саяногорский комбинат сборно-разборных зданий" в лице конкурсного управляющего Астахова Анатолия Федоровича (далее - конкурсный управляющий ООО "Саяногорский КСРЗ" Астахов А.Ф.).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Сказки Андрея Сергеевича, Берестовой Елены Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью "СМДЗ" прекращено.
ООО "Банкротфорум", Сказка А.С., Берестова Е.Е., ООО "СМДЗ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 10 марта 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 сентября 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Из кассационных жалоб следует, что к участию в деле не привлечены Сказка А.С., Берестова Е.Е., ООО "СМДЗ", которые являются собственниками земельного участка и недвижимого имущества на нем. Демонтаж истребуемого истцом имущества, касается прав и законных интересов данных лиц, а также влечет обязанности. На момент обращения истца в суд часть имущества и земельного участка, где по мнению истца находится его имущество, не принадлежало ответчику. Данные инженерные сети являются неотъемлемой частью недвижимого имущества, принадлежащего Сказке А.С., Берестовой Е.Е., ООО "СМДЗ" и ответчику. Право собственности истца на истребуемые инженерные сети как объекты, который в принципе не имеет самостоятельного назначения, поскольку предназначены для обслуживания иных вещей ничтожно, договор 1998 года недействителен. Спорные инженерные сети считаются объектом долевой собственности лиц, владеющими объектами имущественного комплекса комбината. Истец на момент рассмотрения дела и вынесения решения не представил доказательства принадлежности земельного участка ООО "Банкротфорум", а также нахождение истребуемого имущества у него. Возможно ответчик и заявители не обладают имуществом, о котором указывает истец в своем иске, так как перечень спорного имущества указан истцом на основании договора от 1998 года. Истец не представил суду доказательства того, что истребуемое имущество именно в указанном объеме имеет место быть.
В отзыве на кассационную жалобу глава КХ "Летник" Рогалев Г.Н. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Отзыв ЗАО "Саянстрой" на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между АООТ "Саяногорский комбинат сборно-разборных зданий" в лице конкурсного управляющего Галифастова В.А. (продавец) и КХ "Летник" (покупатель) 03.09.1998 заключен договор купли-продажи, во исполнение условий которого продавец передал покупателю в собственность по акту приема-передачи от 03.09.1998:
- имущество: временный внеплощадочный водопровод, расположенный на землях г. Саяногорска, стационарные циферблатные автомобильные весы, расположенные на первом этаже проходной с автовесами АООТ СКСРЗ, два железобетонных резервуара, расположенные на земельном участке на территории производственной базы АООТ СКСРЗ;
- инженерные сети: хозяйственно-питьевой производственный противопожарный водопровод; оборотная охлажденная вода (подающая сеть); оборотная нагретая вода (оборотная сеть); хозяйственно-бытовая канализация; дождевая канализация; трубопровод очистных дождевых стоков; теплопровод; электрическая часть; кабель связи, внутриплощадочные инженерные сети.
Инженерные сети расположены на территории земельного участка производственной базы АООТ "СКСРЗ" и проходят по периметру главного корпуса, лакокрасочного цеха, инженерно-лабораторного комплекса, АТЦ, складского хозяйства, согласно проекту сводного плана инженерных сетей, проекту общеплощадочные работы 3446-о ГП, литер ТР, лист 1 и проектов объектов 2036-ВК, литер ТРП, лист 1 и 2036 НВК, литер Р, лист 2 и 1 генплана внутриплощадочных сетей водопровода и канализации.
Указанное имущество передано в счет погашения задолженности предприятия-банкрота по договору в„– 1 аренды 1/2 здания барачного типа от 01.01.1996.
Согласно акту от 03.09.1998 указанное имущество списано с баланса АООТ "СКСРЗ".
ЗАО "Саянстрой" в процедуре банкротства АООТ "СКСРЗ" приобретен имущественный комплекс завода по адресу г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 57.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июня 2007 года по делу в„– А74-1227/2007 удовлетворен иск ЗАО "Саянстрой" о регистрации права собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 57, возникшего на основании договора от 11.08.1998, заключенного с АООТ "СКСРЗ".
21.01.2009 за ЗАО "Саянстрой" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:03:030101:0004, общей площадью 841 051 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 57 (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА в„– 164362).
По акту приема-передачи от 06.11.2009 объекты недвижимого имущества и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 57, внесены ЗАО "Саянстрой" в уставный капитал ООО "СКСРЗ".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19АА в„– 254889 за ООО "СКСРЗ" 19.02.2010 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:03:030101:0004.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2014 года по делу в„– А74-4545/2014 ООО "СКСРЗ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Астахов А.Ф.
Имущество ООО "СКСРЗ", в том числе земельный участок, расположенный по адресу: г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 57, продано с торгов.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2015 зарегистрировано право собственности ООО "Банкротфорум" на земельный участок с кадастровым номером 19:03:030101:0004.
КХ "Летник" 21.12.2015 обратилось к ООО "Банкротфорум" с просьбой допустить к демонтажу принадлежащего имущества 22-25 декабря 2015 года.
Телеграмма с данным обращением вручена ответчику 23.12.2015, однако допуск на территорию для демонтажа имущества не был разрешен.
Ссылаясь на наличие препятствий по произведению демонтажа принадлежащего ему имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, в частности, в произведении его демонтажа.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Производство по апелляционной жалобе Сказки Андрея Сергеевича, Берестовой Елены Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью "СМДЗ" прекратил по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае передача имущества под разбор от продавца к покупателю произошла в виде предоставления последнему доступа к имуществу для распоряжения им - возможности осуществления демонтажа.
Инженерные сети не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества, а являются принадлежностью зданий, строений.
В рассматриваемом споре вследствие разбора этих зданий они утратили функциональное значение и отвечают признакам строительных материалов, бывших в употреблении.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию по негаторному иску, входит факт принадлежности спорного имущества истцу, факт наличия препятствий со стороны ответчика к этому имуществу и тот факт, что из владения истца это имущество не выбывало.
Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Факт принадлежности спорного имущества КХ "Летник" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Несмотря на связь данного имущества с землей, оно не является объектом недвижимости, так как сети проданы под разбор и не являются принадлежностью к объектам недвижимости.
Индивидуализировано имущество путем ссылки на место его расположения и привязки к экспликации сводного плана инженерных сетей ООО "СКСРЗ".
Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, принадлежит ответчику на праве собственности.
Истец указал реальный период времени для осуществления демонтажных работ, исходя из объема работ и климатических условий.
Препятствия в осуществлении демонтажа принадлежащего КХ "Летник" имущества появились вследствие установления ответчиком охраны на принадлежащем ему земельном участке, исключающей проход истца к своему имуществу.
Суды первой и апелляционной инстанции, учитывая наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также то, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с истцом об установлении на земельном участке, собственником которого он является, где расположено имущество истца, охранного режима, обоснованно пришли к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 в„– 36) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом пунктом 2 Постановления от 28.05.2009 в„– 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Апелляционный суд с учетом предмета заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявители Сказка А.С., Берестова Е.Е. и ООО "СМДЗ" не являются лицами, участвующими в деле, и обжалуемое ими в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о их правах или о возложении на них каких-либо обязанностей.
Ввиду того, что заявители не доказали, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Сказка А.С., Берестовой Е.Е. и ООО "СМДЗ" отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2016 года в порядке апелляционного производства, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Сказка А.С., Берестовой Е.Е. и ООО "СМДЗ" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2016 года по делу в„– А74-10940/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------