АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А78-739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Дамбаров С.Д., секретарь судебного заседания Сиренко О.Ю.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Центр бытовой техники "Спектр" - Белоусова С.В. (доверенность от 01.12.2015), директора Дутовой Н.Г., Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" - Кириловой Е.В. (доверенность от 10.12.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр бытовой техники "Спектр" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по делу в„– А78-739/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр бытовой техники "Спектр" (ОГРН 1027501067505, ИНН 7530001771, Забайкальский край, г. Краснокаменск, далее - общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 16.12.2015 в„– 1827 решения Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района "город Краснокаменск и Краснокаменский район" (далее - комитет) об отказе в реализации преимущественного права на выкуп помещения и возложении обязанности на комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2016 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года названное выше решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 октября 2016 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 01 ноября 2016 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда округа.
Из материалов дела следует, что комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры от 14.01.2008 в„– 31, от 25.03.2008 в„– 61 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности - нежилого помещения в„– 4 с кадастровым номером 75:09:302301:464, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, 115, пом. 4., общей площадью 695,8 кв. м на срок до 30.12.2012 для осуществления торговой деятельности. Договоры зарегистрированы в установленном порядке. Ранее общество арендовало часть данного помещения на основании договора аренды от 31.01.2007 в„– 42.
25.12.2012 комитет и общество заключили новые договоры в„– 18 и в„– 19 аренды указанного нежилого помещения на срок до 30.06.2015. Имущество не выбывало из пользования общества, последнее вносило арендные платежи, однако в установленном порядке договоры аренды не зарегистрировало.
Общество 24.04.2015 обратилось в комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ).
Комитет в письме от 16.12.2015 в„– 1827 отказал обществу в реализации преимущественного права на приватизацию арендованного помещения, сославшись на то, что заключенные в 2012 году договоры аренды не были зарегистрированы в установленном порядке, и в этой связи общество не подтвердило соответствие условию реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, предусмотренному пунктом 1 статьи 3 Закона в„– 159-ФЗ.
Не согласившись с вышеуказанным отказом, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отношения сторон носили долгосрочный характер, и отказ комитета не соответствует Закону в„– 159-ФЗ.
Апелляционный суд согласился с основаниями, изложенными комитетом в письме от 16.12.2015 в„– 1827, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 3 Закона в„– 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 этого же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона в„– 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона в„– 159-ФЗ.
Согласно статье 9 Закона в„– 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.
Как установлено судами, 14.01.2008, 25.03.2008 между комитетом и обществом заключены договоры аренды нежилого помещения в„– 4, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, 115, пом. 4., общей площадью 695,8 кв. м (том 1 л.д. 41-46, 58-63). Имущество передано арендатору по актам (том 1 л.д. 49, 67).
Впоследствии сторонами заключены договоры аренды того же имущества от 25.12.2012 в„– 18, в„– 19 сроком действия до 30.06.2015. Данные договоры не породили правовых последствий для сторон, поскольку в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными.
Вместе с тем передача имущества от арендатора к арендодателю по договорам 2012 года фактически не осуществлялась, названные договоры были подписаны сторонами, поскольку арендодатель не возражал против продолжения арендных правоотношений, имущество из временного владения общества не выбывало, оно продолжало вносить арендные платежи.
При наличии таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возобновлении арендных правоотношений на основании договоров от 14.01.2008 в„– 31, от 25.03.2008 в„– 61, на которых заявитель основывает свое право.
С учетом изложенного, неправомерен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества права на выкуп арендуемого помещения в связи с тем, что договоры аренды от 25.12.2012 в„– 18, в„– 19 не были зарегистрированы в установленном порядке.
В этой связи у апелляционного суда отсутствовали фактические и правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Забайкальского края.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по делу в„– А78-739/2016 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2016 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------