АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А19-6875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области - Душкиной Натальи Николаевны (доверенность в„– 08-08/000039 от 11.01.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - Домашних Натальи Борисовны (доверенность в„– 05/47 от 11.01.2016), общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" - Ситак Ольги Анатольевны (доверенность в„– 01 от 12.01.2016),рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу в„– А19-6875/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания "Ангара" (ОГРН 1093850000177, ИНН 3808206270, г. Иркутск, далее - ООО ВСТК "Ангара", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 20.11.2014: в„– 27977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 653 об отказе в возмещении из бюджета 2 116 721 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению за 4 квартал 2013 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 8 статьи 88, статью 165, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 65 от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов" (далее - Постановление в„– 65), часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 65, части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы несоблюдением налогоплательщиком административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить в связи с неправильным толкованием статей 88 (пункты 7 и 8), 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 Постановления в„– 65, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению общества, все необходимые документы для подтверждения права на налоговый вычет по НДС по сделкам с контрагентом ООО "ТрансЛогСервис" в налоговую инспекцию им были представлены, требование инспекции о предоставлении платежных документов - неправомерно, а выводы судов основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства; представленные в материалы дела доказательства нереальности сделок судами не оценивались.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонила, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в судебном заседании представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители инспекции и управления поддержали возражения, изложенные в отзыве инспекции.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствами и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года инспекцией составлен акт в„– 50714 от 04.08.2014 и приняты решения от 20.11.2014: в„– 27977 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 653 об отказе в возмещении 2 172 447 рублей НДС.
Основанием для отказа в возмещении указанной суммы НДС послужили выводы инспекции о нереальности совершения сделок с контрагентом ООО "ТрансЛогСервис" в связи с наличием признаков взаимозависимости участников сделки, согласованности их действий, направленных на создание формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из того, что налоговым органом на основании положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и возникновении сомнений в реальности сделок с ООО "ТрансЛогСервис" правомерно истребованы дополнительные документы, в том числе платежные поручения, подтверждающие факт оплаты услуг по перевозке лесоматериалов, оказанных спорным контрагентом.
Вывод судов о правомерности истребования налоговым органом дополнительных платежных документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов, является правильным в связи со следующим.
Из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер и влияют на размер налоговых обязательств налогоплательщика, в связи с чем он обязан доказать право на их применение путем представления достоверных документов, отвечающих критериям, установленным вышеуказанными статьями Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Применение указанных норм права было разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления в„– 65, в силу которого положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.
Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.
Судами установлено, что доказательств, подтверждающих невозможность по уважительной причине направить истребуемые при проверке налоговому органу платежные поручения, как и объяснений об отсутствии таких документов, налогоплательщиком не представлено.
Данные обстоятельства обществом не оспариваются и не опровергнуты.
Следовательно, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, вывод судов об отсутствии у них оснований принимать и оценивать не представленные без уважительных причин по требованию инспекции во время проверке доказательства, является правомерным и соответствует положениям статей 88, 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, данными в пункте 2 Постановления в„– 65, а довод общества о неправильном применении указанных норм права - несостоятельным и подлежащим отклонению.
Вместе с тем, выводы судов об отказе в удовлетворении требований преждевременны в силу следующего.
Из положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что круг обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, определяется арбитражными судами на основании содержания заявленных требований, доводов и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств и с учетом положений подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При этом арбитражные суды обязаны оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив результаты оценки в судебных актах по правилам статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о признании незаконными решений государственных органов арбитражные суды, в том числе осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливают их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливают наличие (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Из буквального содержания заявления следует, что основанием оспаривания решения инспекции налогоплательщик указал несогласие с выводами налогового органа о нереальности сделок с ООО "ТрансЛогСервис" по оказанию услуг перевозки поставленных на экспорт лесоматериалов и неподтверждении им правомерности заявления вычетов по НДС по указанному контрагенту.
Между тем, в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, суд первой инстанции вопросы наличия (отсутствия) обстоятельств нереальности сделок со спорным контрагентом, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в предмет судебного исследования не включил; оценку решению налогового органа с учетом указанных в нем обстоятельств и приведенных в обоснование его незаконности доводов общества о реальности сделок с ООО "ТрансЛогСервис" и представленных доказательств (договоры, пояснения, книга продаж за 4 квартал 2013 года, счета-фактуры; товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи услуг грузоперевозок по отношениям со спорным контрагентом; выписки банка о движении денежных средств на счетах) не дал; наличие (отсутствие) обстоятельств нереальности сделок со спорным контрагентом не установил.
Указывая на то, что непредставление налогоплательщиком при камеральной проверке истребуемых налоговым органом платежных документов свидетельствует о нарушении обществом административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС и является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом не учтены положения абзаца 1 пункта 3 Постановления в„– 65, согласно которому законность решения инспекции оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемого решения.
Таким образом, выводы судов основаны на неполном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, без изложения в судебных актах результатов оценки представленных сторонами доказательств, мотивов принятия (непринятия) доводов сторон.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права апелляционным судом не устранены.
Между тем, указанные нарушения норм процессуального права могли повлечь принятие неправильного судебного акта и не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, так как требуют оценки имеющихся в деле доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным и положениями частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении рекомендации, с учетом предмета заявленных требований, доводов и возражений сторон, представленных в их обоснование доказательств и подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, определить круг обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения настоящего спора; доводам и возражениям сторон и представленным в их обоснование доказательствам дать оценку по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, по результатам которой принять законный и обоснованный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2015 года по делу в„– А19-6875/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------