АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А19-9116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Губа Оксаны Яковлевны (доверенность от 11.01.2016) и общества с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" Хаирова Мусавиля Рашитовича (доверенность от 16.07.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года по делу в„– А19-9116/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" (далее - ООО "БратскБытСервис", общество, ОГРН 1053804000250, ИНН 3804030949) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУФАУГИ в Иркутской области, Территориальное управление, ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) о признании незаконными действий Территориального управления, выразившихся в требовании письмом в„– ОАА-38/2736 от 16.03.2015 предоставления дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи ООО "БратскБытСервис" земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551, как не соответствующих Земельному кодексу Российской Федерации; о признании незаконным бездействия Территориального управления, выраженного в отсутствии подготовленного и направленного в адрес ООО "БратскБытСервис" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551 по заявлению вх. б/н от 25.02.2015, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентстве по управлению государственным имуществом, открытое акционерное общество "Группа Илим".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года, требования общества удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Территориального управления, выразившиеся в требовании письмом в„– ОАА-38/2736 от 16.03.2015 предоставления дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи ООО "БратскБытСервис" земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551. На Территориальное управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и рассмотреть заявление ООО "БратскБытСервис", поступившее 25.02.2015 в Территориальное управление, по существу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, указывая на соответствие действий Территориального управления действующему законодательству, не позволяющему в отсутствие документов, не представленных обществом при обращении с заявлением, разработать проект договора купли-продажи земельного участка.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Бурковой О.Н. на судью Скубаева А.И.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "БратскБытСервис" ссылается на законность принятых судебных актов.
Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Третьи лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:138, площадью 130 884 кв. м, расположенный по адресу Иркутская область, г. Братск, П 27 33 00 00, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной заявителем в материалы дела копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2015 в„– 38/003/001/2015-3679.
Земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:138 находится у открытого акционерного общества "Группа Илим" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 08.04.2002 в„– 1673 (в редакции соглашения от 24.03.2006 в„– 284, соглашения от 29.07.2007, дополнительного соглашения от 21.07.2011).
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делам в„– А19-13345/2012, А19-18108/2012 и А19-18616/2012, постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 24.12.2014 в„– 872 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границах которого расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 38:34:000000:4036 и 38:34:000000:4062, принадлежащие заявителю на праве собственности.
По утвержденной схеме расположения земельного участка обществом были организованы соответствующие кадастровые работы, в результате которых 23.01.2015 было обеспечено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551, площадью 27415 кв. м, образуемого из состава земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 38:34:016001:138, находящегося в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО "Группа "Илим".
Арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138 (ОАО "Группа "Илим"), в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации было выдано письменное согласие на образование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551 из состава земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138.
Согласно реквизиту 8 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551 от 23.01.2015 на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 38:34:000000:4036 и 38:34:000000:4062, принадлежащие заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2014 серии 38 АЕ в„– 409251, свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2014 серии 38 АЕ в„– 409252).
Данные обстоятельства подтверждаются представленными обществом в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспариваются.
25.02.2015 ООО "БратскБытСервис" обратилось в адрес Территориального управлению с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551, площадью 27 415 кв. м, с приложением копий документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров, решения единственного участника от 25.01.2015, оригинала кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551, копии постановления администрации МО г. Братска от 24.12.2014 в„– 872, оригинала согласия ОАО "Группа "Илим" на образование земельного участка 38:34:016001:551, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела копией заявления от 25.02.2015 и не оспаривается ответчиком.
Письмом в„– ОАА-38/2736 от 16.03.2015 Территориальное управление сообщило ООО "БратскБытСервис" о представлении им не всех документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, а именно на отсутствие сведений Управления Росреестра по Иркутской области о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:551, не представление копии документа, удостоверяющего права (полномочия) директора ООО "БратскБытСервис" (учредительные документы, решение о совершении сделки и т.п.), не представление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 в„– 831.
ООО "БратскБытСервис", полагая, что действия Территориального управления, выразившиеся в требовании предоставления дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и бездействие Территориального управления, выраженного в отсутствии подготовленного и направленного в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка, не соответствуют нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий и бездействия незаконными.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, был утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень), в целях реализации заявителем своих прав в порядке пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 в„– 622 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (далее - Административный регламент), определяющий перечень документов необходимых для представления заявителем в целях получения государственной услуги.
Основаниями для истребования ответчиком письмом в„– ОАА-38/2736 от 16.03.2015 дополнительных документов от общества послужило отсутствие сведений Управления Росреестра по Иркутской области о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:551; не представление заявителем копии документа, удостоверяющего права (полномочия) директора ООО "БратскБытСервис" (учредительные документы, решение о совершении сделки и т.п.), а также не представление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 в„– 831.
Вместе с тем, исходя из оценки представленных доказательств арбитражные суды установили, что общество, обращаясь в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, приложило в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475, полный пакет документов, подтверждающий право на приобретение в собственность за плату земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как правильно указали суды, неправомерным является такое основание истребования дополнительных документов, как отсутствие сведений Управления Росреестра по Иркутской области о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:551, поскольку в силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:138, в результате раздела которого возник спорный участок, находился у Российской Федерации в собственности, ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие зарегистрированного на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:551 права собственности Российской Федерации как препятствие в реализации обществом права на приватизацию, также признается арбитражным судом округа несостоятельной и подлежащей отклонению.
Кроме того, как правильно указали суды, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является надлежащим органом, к компетенции которого относится распоряжение спорным земельным участком.
Суд двух инстанций, установив, что к заявлению общества от 25.02.2015 был приложен оригинал кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:551, пришли к обоснованному выводу, что требования пункта 5 Перечня и пункта 5 Административного регламента заявителем соблюдены.
Указание ответчиком, как на основание для истребования дополнительных документов от заявителя, на непредставление последним копии документа, удостоверяющего права (полномочия) директора ООО "БратскБытСервис" (учредительные документы, решение о совершении сделки и т.п.), также обоснованно признано судами несостоятельным.
Судами установлено, что обществом к заявлению от 25.02.2015 были приложены копии документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, решения единственного участника от 25.01.2015. При этом положениями Перечня и Административного регламента не предусмотрена обязанность заявителя по представлению учредительных документов юридического лица, решения о совершении сделки. Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475, пункта 2.11. Административного регламента документы, подтверждающие полномочия единоличного органа юридического лица, не могли быть затребованы у заявителя и подлежали получению ответчиком у органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в порядке межведомственного взаимодействия.
Истребование ответчиком у истца схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 в„– 831, также обоснованно признано судами неправомерным.
Как правильно указали суды, на заявителя не возложена обязанность предоставления подобного документа нормами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Перечня и Административного регламента.
Учитывая, что по смыслу порядка предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленного статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка предшествует его кадастровому учету, который в рассматриваемом случае был осуществлен 23.01.2015, до даты обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551, суды обоснованно указали, что подача обществом заявления в отношении спорного земельного участка, прошедшего кадастровый учет, исключает отношения сторон, связанные с формированием такого земельного участка.
Кроме того, судами установлено, что Территориальное управление не привело доводов относительно оснований невозможности принятия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной до 01.03.2015 актом органа местного самоуправления в пределах его компетенции (постановление администрации МО г. Братска от 24.12.2014 в„– 872).
Ссылка Территориального управления на нормы Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2009 в„– 143, согласно которым территориальный орган осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектаров, по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку нормами законодательства на заинтересованных лиц не возложена обязанность предоставления подобного поручения при обращении с заявлением о предоставлении земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что обществом не было заявлено требований об обязании Росимущества согласовать порядок образования спорного земельного участка, в связи с чем принятые судебные акты по настоящему делу не порождают обязанности Росимущества на совершение указанных действий, обоснованно признаны судами несостоятельными со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 в„– 15361/10, согласно которой отсутствие поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи федерального недвижимого имущества не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных к территориальному управлению Росимущества требований.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество, которое не представило пояснений по делу, а также возражений о недопустимости рассмотрения ответчиком заявления общества по существу в отсутствие поручения Росимущества.
Кроме того, судами обоснованно учтено, что спорный земельный участок имеет площадь менее десяти гектаров (по кадастровому паспорту площадь земельного участка 27415 кв. м, то есть 2,7415 Га).
При установленных по делу обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания действий Территориального управления, выразившихся в требовании предоставления дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи обществу спорного земельного участка незаконными, как не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и нормам законодательства, и нарушающими права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создающими препятствия в приобретении права на земельный участок, необходимый заявителю для осуществления экономической деятельности.
В связи с изложенным, суды правомерно удовлетворили требования общества о признании указанных действий незаконными на основании статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, с возложением в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Территориальное управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества, поступившего 25.02.2015 в Территориальное управление, по существу.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2015 года по делу в„– А19-9116/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------