АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А78-3506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Глазбурдук Елены Станиславовны (доверенность в„– НЮ-124 Д от 09.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Забтрансервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2015 года по делу в„– А78-3506/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Забтрансервис" (ОГРН: 1107536006181, ИНН: 7536113697, г. Чита, далее - ООО "Забтрансервис", ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 517 760 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 333, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 27, 98, 102, 119 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), пункты 6, 10, 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 в„– 43 (далее - Правила в„– 43), статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 8.1.1 рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденные федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС", пункты 28, 28.1, 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум в„– 81), информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 в„– 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовые позиции, сформулированные в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 в„– 16398/12, от 13.01.2011 в„– 11680/10.
Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить штраф за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных и за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.
ООО "Забтрансервис", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в снижении штрафа и принять новое решение, снизив его размер до 51 776 рублей.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что взысканный судами штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку негативных последствий, влияющих на безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, не наступило, в связи с чем штраф подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
ООО "Забтрансервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных и за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона.
ООО "Забтрансервис" не оспаривает факты искажения сведений в транспортных железнодорожных накладных, превышения грузоподъемности вагона и обоснованность начисления штрафа за допущенные нарушения, а выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами только в части размера взысканного штрафа, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, соответственно, подлежащим снижению.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обоснованно применив при рассмотрении дела статьи 23, 27, 98, 102, 119 УЖТ РФ, пункты 6, 10, 12 Правил в„– 43, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факты искажения сведений в транспортных железнодорожных накладных в„– ЭЙ214268, в„– ЭЙ214055, в„– ЭЙ213929 и превышения грузоподъемности вагона в„– 58409194, отправленного ответчиком со станции Чита-1 Забайкальской железной дороги до станции Владивосток Дальневосточной железной дороги, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика штраф за искажения сведений в транспортных железнодорожных накладных и превышение грузоподъемности вагона. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканного судами штрафа последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для его снижения не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума от 22.12.2011 в„– 81, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2015 года по делу в„– А78-3506/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------