АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А58-4408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кореневой Т.И.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года по делу в„– А58-4408/2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью РЭК-Яна "Уголь" (ИНН 1435242060, ОГРН 1111435006320, г. Якутск, далее - ООО РЭК-Яна "Уголь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194, г. Якутск, далее - ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)", учреждение, ответчик) о взыскании 778 533 рублей 11 копеек пени за просрочку оплаты по контракту в„– ЭА-3032 от 16.06.2014 за период с 16.08.2014 по 28.05.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда по делу в„– А58-5077/2014.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принят во внимание факт того, что учреждение произвело оплату выполненных работ по спорному контракту в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы также ссылается на отсутствие в спорном контракте условия о возможности применения договорной ответственности после прекращения его действия.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 16.06.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт в„– ЭА-3032 (далее - контракт) на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог общего пользования Республики Саха (Якутия), по условиям которого заказчик обязался поручить, а подрядчик - выполнить работы по содержанию автомобильной дороги "Яна" на участке Депутатский - Сыаганнах в Усть-Янском и Абыйском улусах Республики Саха (Якутия), дополнительные работы, и обеспечить круглогодичное безопасное, бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.
Пунктом 4.1 контракта и приложением в„– 1 стороны определили даты начала выполнения работ и их окончания: с момента заключения контракта и до июля 2014 года.
Согласно пункту 10.9 контракта за просрочку оплаты выполненных работ стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 года по делу в„– А58-5077/2014, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного сада от 20 апреля 2015 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2015 года, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость выполненных работ в сумме 9 898 704 рублей 49 копеек, а также пени за просрочку оплаты по состоянию на 15.08.2014 в размере 45 291 рубля 43 копеек.
Согласно выписке с лицевого счета (том 1, лист дела 62) ответчик оплату вышеуказанного долга произвел 29.05.2015.
Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по спорному контракту за период с 16.08.2014 по 28.05.2015.
Рассматривая настоящий спор и правомерно руководствуясь положениями статей 330, 331, 702, 711, 709, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 в„– 2013/12, исходя из произведенных исследования и оценки документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, в том числе, условий спорного контракта, а также с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела в„– А58-5077/2014, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 778 533 рублей 11 копеек неустойки за просрочку оплаты по контракту в„– ЭА-3032 от 16.06.2014 за период с 16.08.2014 по 28.05.2015.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции правильны, обоснованы и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года по делу в„– А58-4408/2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------