АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А33-24522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года по делу в„– А33-24522/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Курагинский ЭнергоРесурс" (ИНН 2423013283, ОГРН 1102423000459, пгт. Курагино Красноярского края, далее - общество, должник, страхователь) о признании безнадежной к взысканию недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в сумме 23 089 рублей 79 копеек в связи с истечением установленного срока взыскания.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ), статьи 17 (подпункт 2 пункта 2), 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 5, 18 (часть 1), 19 (часть 1, 14), 20 (часть 3), 22 (часть 2), 23 (часть 1), 29 (подпункт 9 пункта 1) Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), пункты 1 (подпункт "г"), 2, 4 (подпункт "г") Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 в„– 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - постановление в„– 820), правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении в„– 10534/2012 от 15.01.2013 (далее - постановление в„– 10534/2012).
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное толкование судами подпункта 9 пункта 1 статьи 29 Закона в„– 212-ФЗ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении в„– 10534/2012, Фонд просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указывает на противоречие обжалуемых судебных актов сложившейся судебной практике.
Присутствующий в судебном заседании 26 января 2016 года представитель Фонда подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Определением от 26 января 2016 года судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 24 февраля 2016 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы после отложения извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в„– 04183, 0484, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие представителей сторон.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 февраля 2016 года объявлен перерыв до 11 часов 01 марта 2016 года, информация о котором размещена на сайте суда кассационной инстанции и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
После перерыва участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствами, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно представленному обществом в Фонд расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 12 месяцев 2012 года по состоянию на конец отчетного периода у плательщика страховых взносов имелась недоимка по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 21 791 рубль 94 копейки.
Выставленные требования в установленные сроки обществом не исполнены, в связи с чем Фондом вынесены постановления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества плательщика страховых взносов в„– 20 от 01.07.2012, в„– 35 ОСС от 30.08.2012, в„– 49ОСС от 26.11.2012, на основании которых судебным приставом - исполнителем возбуждены исполнительные производства в„– 56107/12/24/24 от 11.07.2012, в„– 73210/12/24/24 от 06.09.2012, в„– 22801/12/24/24 от 29.11.2012, оконченные 21.02.2013 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, о чем вынесены постановления об окончании исполнительных производств.
Ссылаясь на истечение срока взыскания недоимки по страховым взносам и пени, Фонд 28.11.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие у Фонда права на обращение в суд с требованием о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию, истолковав в совокупности нормы постановления в„– 820, подпункт 9 пункта 1 статьи 29 Закона в„– 212-ФЗ, применив "по аналогии" правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении в„– 10534/2012, пришли к выводу, что по данному делу правом на обращение в суд с таким требованием наделен только плательщик страховых взносов.
Вывод судов о том, что у органа контроля за уплатой страховых взносов по настоящему делу отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, является правильным в силу следующего.
Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен постановлением в„– 820.
Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления в„– 820 решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности в отношении страховых взносов по нетрудоспособности и материнству, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний принимает Фонд социального страхования Российской Федерации на основании документов, предусмотренных пунктом 4 названного постановления.
В пункте 1 постановления в„– 820 приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г" отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе при вынесении судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов определены в статье 29 Закона в„– 212-ФЗ, согласно подпункту 9 пункта 1 которой органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право: предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Закон в„– 212-ФЗ какие-либо иные случаи и способы обращения Фонда в суд для защиты прав при рассмотрении споров о страховых взносах не содержит.
Рассматривая спор, арбитражные суды установили, что после направления требований об уплате страховых взносов и пени Фонд реализовал процедуру принудительного взыскания задолженности путем обращения взыскания на имущество страхователя, при этом с заявлением о взыскании недоимки в суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался. Федеральный закон о конкретных видах обязательного социального страхования, предусматривающий право органов контроля предъявлять иски в суд в иных случаях, Фондом не назван.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, Фондом не оспариваются и спор между сторонами по этим обстоятельствам и по суммам задолженности отсутствует.
Способ прекращения обязательства по уплате страховых взносов путем подачи органом контроля заявления в суд о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам действующим законодательством о страховых взносах не предусмотрен.
Следовательно, вывод судов об отсутствии у Фонда права на предъявление заявления о признании задолженности безнадежной к взысканию является правильным.
Довод кассационной жалобы о неправильном толковании судами подпункта 9 пункта 1 статьи 29 Закона в„– 212-ФЗ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении в„– 10534/2012, основан на их ошибочном толковании самим заявителем и в этой связи кассационным судом отклоняется.
Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах, и не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2015 года по делу в„– А33-24522/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------