АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу в„– А33-1677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2016 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции в„– 22 по Красноярскому краю на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по делу в„– А33-1677/2013 (суд апелляционной инстанции - Магда О.В.),

установил:

производство по делу в„– А33-1677/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инком" (ОГРН 1050700168606, г. Красноярск, далее - ООО "Инком", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года.
Решением от 14 марта 2013 года ООО "Инком" признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ремжа Наталия Вадимовна (далее - конкурсный управляющий), требование ФНС в размере 7.963.674.713 рублей 35 копеек, из которых 5.590.968.843 рубля 42 копейки основной долг, 1.855.886.301 рубль 93 копейки пени и 516.819.568 рублей штрафы, включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением от 26 февраля 2015 года бывший руководитель ООО "Инком" Шанкова Ираида Музачировна (далее - Шанкова И.М.) привлечена на основании заявления конкурсного управляющего к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 7.963.674.713 рублей 35 копеек, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения названного судебного акта.
16.09.2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших с ФНС, по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО "Инком" к Шанковой И.М. (далее - Положение).
Определением от 18 ноября 2015 года заявление удовлетворено, установлена начальная продажная цена права требования к Шанковой И.М. в сумме 172.582 рублей 51 копейки, а в остальной части Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
ФНС обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 18 ноября 2015 года, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Ходатайство, в котором уполномоченный орган ссылается на невозможность или затруднительность поворота исполнения определения от 18 ноября 2015 года, мотивировано невозможностью погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, при реализации права требования к Шанковой И.М. по начальной продажной цене в 172.582 рублей 51 копейки, а также возникновением дополнительных расходов в виде возмещения затрат на ведение процедуры.
Определением от 7 декабря 2015 года апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание для ее рассмотрения на 18.01.2016, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта отказано.
В кассационной жалобе на определение от 7 декабря 2015 года ФНС просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, ходатайство удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что исполнение конкурсным управляющим определения от 18 ноября 2015 года о реализации права требования к Шанковой И.М. по начальной продажной цене в 172.582 рубля 51 копейки приведет к утрате возможности погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, а также к дополнительным расходам в виде возмещения затрат на ведение процедуры, которые в дальнейшем не будут восполненными в случае их несения; на то, что по информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) торги по продаже права требования к Шанковой И.М. назначены на 20.01.2015.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 15 января 2016 года о назначении на 01.03.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы уполномоченного органа на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по делу в„– А33-1677/2013 размещено 16.01.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 22.01.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402594026231) и конкурсный управляющий 26.01.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402594026255).
Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя кассационной жалобы и других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Инком", в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года и принятии судебного акта в части, обжалуемой заявителем кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 7 декабря 2015 года.
Как предусмотрено частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, поступившего от ФНС, суд апелляционной инстанции установил то, что приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии оснований, названных законом, для приостановления исполнения судебного акта.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.
ФНС, сославшаяся в ходатайстве на невозможность или затруднительность поворота исполнения определения от 18 ноября 2015 года, не представила доказательства, подтверждающие названные доводы.
Сам по себе факт осуществления конкурсным управляющим в отношении ООО "Инком" мероприятий конкурсного производства, в том числе совершение действий по реализации имущества должника, не свидетельствует о наличии оснований, перечисленных в части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих суду приостановить исполнение судебного акта.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение конкурсным управляющим определения от 18 ноября 2015 года в части реализации права требования к бывшему руководителю должника по начальной продажной цене, установленной при разрешении в судебном порядке возникших разногласий, приведет к утрате возможности погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, а также к дополнительным расходам в виде возмещения затрат на ведение процедуры, которые являются невосполнимыми в случае их несения, и о том, что по информации ЕФРСБ назначены торги по продаже названного права требования, не могут повлечь отмены обжалуемого определения от 7 декабря 2015 года. Согласно сведениям, размещенным на общедоступном сайте ЕФРСБ bankrot.fedresurs.ru в сети "Интернет", 20.01.2016 торги в форме открытого аукциона по продаже права требования признаны состоявшимися, победителем торгов признан Яковлев Евгений.
Часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приостановление исполнения судебного акта на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
ФНС просила в ходатайстве приостановить исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года до принятия Третьим арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, резолютивная часть которого объявлена 18.01.2016, определение от 18 января 2015 года оставлено без изменения.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по делу в„– А33-1677/2013, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 года по делу в„– А33-1677/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------