АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А19-487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Булыгина Михаила Михайловича (доверенность в„– 1 от 01.08.2015),
от открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" Сизых Екатерины Александровны (доверенность в„– 393/15 от 23.11.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу в„– А19-487/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1093802000225, ИНН 3802012292, далее - ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, далее - ОАО "Дорожная служба Иркутской области") о взыскании 2 770 224 рублей 02 копеек, в том числе основного долга по договору поставки в„– 17/08 от 29.03.2012 в размере 1 901 259 рублей и неустойки в размере 868 965 рублей 02 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что представленные товарные накладные, акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов, подтверждают факт поставки товара ответчику.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.02.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 45 минут 3 марта 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, истец утверждает, что заключил с ответчиком договора поставки в„– 17/08 от 29.03.2012 и дополнительное соглашение к нему в„– 2 от 26.07.2013.
В качестве доказательств, подтверждающих реальность совершенной сделки, истцом в материалы дела представлены: спецификация в„– 1 к дополнительному соглашению в„– 2 от 26.07.2013; товарные накладные в„– 77 от 9.09.2013, в„– 84 от 16.09.2013, в„– 88 от 1.10.2013, в„– 96 от 15.10.2013, в„– 89 от 21.10.2013, в„– 101 от 1.11.2013, в„– 102 от 2.12.2013; акты на выполнение работ-услуг в„– 77 от 9.09.2013, в„– 84 от 16.09.2013, в„– 88 от 1.10.2013, в„– 96 от 15.10.2013, в„– 89 от 21.10.2013, в„– 101 от 1.11.2013, в„– 102 от 2.12.2013, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013; доверенность от 30.05.2013, выданная на имя Мозолевского Сергея Викторовича; товарно-транспортные накладные и путевые листы.
Арбитражными судами установлено, что спорный договор поставки от 29.03.2012 исполнен сторонами полностью в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением в„– 24338 от 14.09.2012 об оплате ответчиком полученных товарно-материальных ценностей.
На момент заключения дополнительного соглашения в„– 2 от 26.07.2013 договор поставки в„– 17/08 прекратил свое действие, поскольку срок действия договора, установленный пунктом 10.1 договора, истек (договор действовал до 31.12.2012).
Дополнительное соглашение в„– 2 от 26.07.2013 к договору поставки в„– 17/08 подписывалось без наличия согласия юридического лица директором филиала "Бодайбинский" ОАО "Дорожная служба Иркутской области" Баркаевым Андреем Адольфовичем. Необходимость письменного согласия ОАО "Дорожная служба Иркутской области" на заключение дополнительного соглашения требовалось в силу пункта 7 доверенности в„– 133/12 от 29.12.2012, выданной обществом Баркаеву Андрею Адольфовичу.
Сделка - дополнительное соглашение в„– 2 от 26.07.2013 к договору поставки в„– 17/08, заключенная истцом с директором филиала, ОАО "Дорожная служба Иркутской области" не одобрялась.
Товарно-материальные ценности по товарным накладным и товарно-транспортным накладным получались начальником Мамско-Чуйского участка Мозолевским Сергеем Викторовичем, действующим на основании доверенности от 30.05.2013, которая согласно выписке из журнала учета выданных доверенностей и служебных записок главного бухгалтера Ланецкой Е.А., представленных ответчиком в материалы дела, ОАО "Дорожная служба Иркутской области" не выдавалась.
Доверенность от 30.05.2013 подписана главным бухгалтером Ланецкой Е.А.
Доверенность от 30.05.2013 не соответствует форме и содержанию доверенностей, выдаваемых ОАО "Дорожная служба Иркутской области".
Товарно-материальные ценности получались без перечисления истцу 50% предоплаты, как это предусмотрено спецификацией в„– 1 к дополнительному соглашению.
Согласно товарно-транспортным накладным истца и материальному отчету ответчика, товарно-материальные ценности по дополнительному соглашению в„– 2 от 26.07.2013 на склад ответчика не доставлялись, ответчиком не оприходовались.
Также суд первой инстанции отметил, что Мозолевский Сергей Викторович, который является работником филиала, и Фокушин Владислав Юрьевич, который также является работником филиала, а также директором истца. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данные граждане являются учредителями истца.
На основании изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что дополнительное соглашение в„– 2 от 26.07.2013 от имени ОАО "Дорожная служба Иркутской области" не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на надлежащем применении норм материального права.
Доводы жалобы, касающиеся представления доказательств, подтверждающих наличие факта поставки и задолженности, нельзя признать состоятельными, поскольку судом дана оценка отношениям сторон по поводу фактической поставки товара, получения и оприходования товара по данным товарным накладным, и координации финансовых расчетов сторон.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде, им дана правовая оценка. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу в„– А19-487/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------