АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А33-13979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.
с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Красовской С.А. и ведением протокола секретарем судебного заседания Цепковой С.В.,
при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Стробонько Н.В. (доверенность от 03.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2015 года по делу в„– А33-13979/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельникова Е.Б.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Титовец Татьяна Сергеевна (ИНН 2460002632342, ОГРНИП 310246819600034, далее - ИП Титовец Т.С., должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 22.12.2014 в отношении ИП Титовец Т.С. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зятьков Александр Алексеевич, назначено судебное разбирательство на 16.02.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015 ИП Титовец Т.С. признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком до 24.07.2015.
Определением от 30.07.2015 срок конкурсного производства в отношении ИП Титовец Т.С. был продлен до 23.10.2015.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2015 произведен расчет с кредиторами ИП Титовец Т.С. путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края денежных средств Федеральной налоговой службе России (далее - уполномоченный орган) в размере 2 500 рублей. Конкурсное производство в отношении ИП Титовец Т.С. завершено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, доказыванию подлежит факт недобросовестного поведения в ущерб кредиторам. В действиях должника усматривается явное недобросовестное поведение, выразившееся в непредставлении ни в суд, ни в службу судебных приставов сведений о месте фактического проживания, а также сведений в отношении имущества, на которое возможно наложение ареста и последующая реализация. Таким образом, в отношении должника подлежал применению абзац 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" с указанием в определении о завершении конкурсного производства на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.
Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства совершены следующие мероприятия:
- сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.05.2015 в„– 79;
- согласно листу записи ЕГРИП (форма в„– 60009) 27.05.2015 внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Титовец Т.С.;
- 07.05.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС в„– 002926756 об обращении взыскания на денежные средства и все имущество, принадлежащее Титовец Татьяне Сергеевне;
- на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2015 ОСП в„– 1 по Советскому району г. Красноярска 19.05.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 37009/15/24011-ИП;
- определением от 18.03.2015 по делу в„– А33-13979-1/2014 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Титовец Татьяны Сергеевны в размере 44 717 рублей 66 копеек - основного долга, 3 296 рублей 84 копеек - пеней;
- определением от 30.07.2015 по делу в„– А33-13979-3/2014 требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Титовец Татьяны Сергеевны в размере 583 рубля 28 копеек пеней. Погашение требований не производилось;
- согласно акту совершения исполнительских действий от 20.05.2015, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 26-253, дверь никто не открыл, со слов соседей квартира пустует;
- согласно акту совершения исполнительских действий от 10.06.2015, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 26-253, дверь никто не открыл, оставлена повестка;
- согласно акту совершения исполнительских действий от 11.08.2015, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 26-253, дверь никто не открыл, оставлена повестка;
- согласно ответу от 15.10.2013 в„– 2308085163 сведений о зарегистрированных за Титовец Т.С. автомототранспортных средствах не имеется;
- согласно ответу в„– 2309648903 сведений о наличии денежных средств на счете Титовец Т.С. не имеется;
- согласно выписке из ЕГРП от 22.10.2015 в„– 24/001/040/2015-661, недвижимого имущества за Титовец Т.С. не зарегистрировано;
- 12.10.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 26-253, дверь никто не открыл, со слов соседа, он не знает, кто проживает;
- 27.10.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 26-253. На момент проверки должник по указанному адресу не проживает и не находится, собственник квартиры утверждает, что с должником связь не поддерживает и не общается, местоположение Титовец Т.С. неизвестно.
В ходе рассмотрения итогов конкурсного производства от уполномоченного органа в суд первой инстанции поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Титовец Т.С. и неприменении в отношении предпринимателя правил освобождения от исполнения обязательств.
Представитель должника пояснил, что 27.10.2015 судебный пристав-исполнитель выехал по месту регистрации должника, должник имущество не скрывает, должником частично оплачена сумма задолженности, возражал против удовлетворения ходатайства уполномоченного органа, доводов уполномоченного органа о недобросовестности должника, фиктивные признаки банкротства в материалах дела отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель пояснила, что установить местонахождение должника по адресу регистрации невозможно, о чем был составлен соответствующий акт, по адресу регистрации проживает другое лицо, о чем были представлены документы на квартиру, представила в материалы дела дополнительные документы: адресную справку, акт о непроживании должника от 27.10.2015, уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 22.10.2015. Пояснила, что поскольку все мероприятия в ходе исполнительного производства исполнены судебным приставом-исполнителем, будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2015 произведен расчет с кредиторами ИП Титовец Т.С. путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края денежных средств Федеральной налоговой службе России в размере 2 500 рублей. Конкурсное производство в отношении ИП Титовец Т.С. завершено.
Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия конкурсного производства завершены, необходимость и целесообразность дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника отсутствует. Также суд исходил из отсутствия правовых оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, так как уполномоченным органом не представлено документов, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Судом учтено, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, отсутствует.
Таким образом, ввиду отсутствия конкурсной массы должника, за счет которой возможно погашение требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника - ИП Титовец Т.С.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций в рамках своих дискреционных полномочий отказано в неприменении в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
При этом факты сокрытия имущества и недобросовестного поведения должника, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, судами не установлены.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2015 года по делу в„– А33-13979/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------