АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А19-6325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
при участии представителей от ответчика Лапиной Натальи Сергеевны (доверенность от 11.01.2016), от истца Хайдэр Оксаны Владимировны (доверенность от 29.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гадойбоева Юлдошджону Шарифбоевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2015 года по делу в„– А19-6325/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., апелляционный суд: Капустина Л.В., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гадойбоеву Юлдошджону Шарифбоевичу (ОГРНИП 314381609900020, г. Иркутск, далее - предприниматель) о взыскании 574 980 рублей штрафа за превышение грузоподъемности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26, 27, 102 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьи 9, 12, 15, 18 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС), пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 43), и мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы определение массы перевозимого груза должно производиться согласно внутренних правил, действующих на железной дороге отправления, в данном случае - Рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).
Судами также не учтено, что на станции отправления Бирюсинск Восточно-Сибирской железной дороги на момент оформления груза к перевозке отсутствовали вагонные весы для определения массы груза, что противоречит статье 26 Устава железнодорожного транспорта; на станции отправления и станции проверки применены разные способы определения массы груза; на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги, где проводилось взвешивание вагонов на вагонных весах, осуществлялся добор провозного тарифа; штраф подлежал уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Материально-правовым требованием является требование о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх максимальной грузоподъемности, начисленного железной дорогой на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 12 и статьи 15 СМГС.
Как следует из материалов дела, со станции Бирюсинск Восточно-Сибирской железной дороги по железнодорожным накладным в„– АУ656727, АУ656728 и АХ247145 в вагонах в„– 56294937, 55408991, 52476009 предприниматель (грузоотправитель) отправил груз - пиломатериал на станцию Спитамен Таджикской железной дороги.
Поскольку перевозки осуществлены в прямом международном железнодорожном сообщении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили к ней нормы СМГС, участницами которой являются Таджикистан и Россия.
В соответствии с параграфом 7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.
Погрузка груза в вышеназванные вагоны осуществлена средствами грузоотправителя, массы груза, определенные грузоотправителем составили соответственно 72 350 кг, 71 500 кг, 72 250 кг.
Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.
Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной (параграф 2 статьи 12 СМГС).
Статья 12 СМГС предусматривает ответственность для отправителя за указание неправильных сведений и заявлений, внесенных им в накладную, если при погрузке грузоотправителем был допущен перегруз вагона сверх его допустимой грузоподъемности, который определяется в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка груза.
Судами установлено, что на промежуточной станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги произведено контрольное взвешивание вагонов на вагонных весах, что подтверждается актами общей формы от 29.08.2014 в„– 58404, 58403, 59427. По результатам перевески груза обнаружен перегруз вагонов сверх его максимальной грузоподъемности на 1 200 кг, 2 250 кг и 2 350 кг. По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортных СМГС-накладных сведений о массе груза на основании статей 12, 18 СМГС составлены коммерческие акты от 29.08.2014 в„– 613, 614, 630.
С учетом установленного суды пришли к выводу о правильности начисления железной дорогой штрафа за перегруз вагонов на основании параграфа 3 статьи 12 СМГС.
Представленный истцом расчет штрафа (38 332 x 5; пятикратный размер провозной платы за перевозку излишка груза) проверен судами и признан верным. Расчет произведен исходя из фактических обстоятельств дела и на основании норм, установленных действующим законодательством.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Несогласие стороны с выводами судов и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно неприменения судами по собственной инициативе положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1, пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обосновал явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее уменьшения.
У апелляционного суда также не имелось оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Таким образом, риск наступления последствий не обращения с ходатайством о снижении размера взыскиваемого штрафа в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет ответчик.
Довод подателя кассационной жалобы о необходимости применения к отношениям сторон Рекомендаций МИ 3115-2008 не принимается во внимание. В данном случае (перевозка груза осуществлялась между двумя государствами) подлежат применению положения СМГС, имеющие приоритет над упомянутыми Рекомендациями.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2015 года по делу в„– А19-6325/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------