АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А78-5153/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.
при участии от истца представителя Кармадонова Сергея Александровича (доверенность от 31.12.2015), от ответчика представителя Обуховой Ольги Валерьевны (доверенность от 21.12.2015), от третьего лица представителя Вологдиной Елены Валерьевны (доверенность от 11.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года по делу в„– А78-5153/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., апелляционный суд: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - общество "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 1 068 745 рублей стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, и 262 065 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2012 по 15.04.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и условиям заключенного сторонами спора договора.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: судами рассмотрены требования, не заявленные истцом (рассмотрены требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникшие в сетях сетевой организации - общества "РЖД", тогда как исковые требования заявлены о взыскании стоимости потерь электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 090041 от 30.12.2008). Судами не учтено, что порядок расчета потерь, предусмотренный договором, не противоречит действующему законодательству. Вывод судов о возникновении потерь в сетях иной сетевой организации - общества "РЖД" противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик и третье лицо отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 09.03.2016, объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 15.03.2016, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено судом в том же составе. Явившиеся в судебное заседание после перерыва представители участвующих в деле лиц поддержали ранее высказанные позиции.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Настоящий иск заявлен о взыскании стоимости электрической энергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках в целях компенсации потерь в электрических сетях за март 2012 года.
Правоотношения сторон (истца - гарантирующего поставщика, ответчика - региональной сетевой организации) в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Основные положения в„– 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
В силу положений пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил в„– 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.
Согласно условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2008 в„– 090041, заключенного между ответчиком и истцом, последний имеет право на получение платы за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь.
Исходя из предмета заявленного иска и подлежащих применению норм права, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.10.2014 по делу в„– 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. Приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.
Как следует из содержания искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, поводом для перерасчета стоимости электрической энергии и обращения в суд с настоящим иском послужило изменение объемов электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях после принятия арбитражными судами судебных актов по делам в„– А78-11494/2013 (о взыскании с гарантирующего поставщика - общества "Читаэнергосбыт" в пользу сетевой организации - общества "МРСК Сибири" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии) и в„– А78-10933/2012 (о взыскании с покупателя - общества "Читаэнергосбыт" в пользу продавца - общества "Русэнергосбыт" задолженности за поставленную электроэнергию).
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным наличие задолженности ответчика перед истцом в предъявленном размере (не доказано, что неоплаченный объем фактических потерь в марте 2012 года в сетях ответчика составляет 732179 кВт.ч) и пришли к выводу о отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом выводы суда основаны на следующем: по расчету истца взысканный объем электроэнергии по делу в„– А78-10933/2012 учтен только при определении объема отпущенной в сеть ответчика электроэнергии без учета данного объема как переданного конечным потребителям согласно показаниям приборов учета; определение размера оплачиваемых потерь на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2008 в„– 090041 невозможно, поскольку порядок расчета объема фактических потерь электрической энергии подлежащих приобретению сетевой организацией в целях компенсации потерь императивно установлен положениями пунктов 120 - 122 Правил в„– 530.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод подателя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов первой и апелляционной инстанций о возникновении потерь в сетях общества "РЖД" подлежит отклонению, поскольку такого вывода судами в рамках данного спора не сделано.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2015 года по делу в„– А78-5153/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------