АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А19-9354/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралнефтегазтранс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу в„– А19-9354/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН: 1023801010970, ИНН: 3808066311, г. Иркутск, далее - ООО "ИНК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралнефтегазтранс" (ОГРН 1127847092515; ИНН 7805579432, г. Санкт-Петербург, далее - ООО ТД "УНГТ") о взыскании 213 074 рублей 74 копеек пени, начисленной в связи с нарушением установленного договором и спецификацией срока поставки продукции.
ООО ТД "УНГТ", в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "ИНК" 950 000 рублей убытков и ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года названное ходатайство отклонено, исковое заявление возвращено ООО ТД "УНГТ" на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года определение от 26 октября 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО ТД "УНГТ", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, суду, в соответствии со статьями 125, 126, 128, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало оставить без движения встречное исковое заявление и предложить ООО ТД "УНГТ" представить недостающие доказательства в подтверждение своего тяжелого имущественного положения, а не возвращать иск ответчику.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 1 марта 2016 года о назначении на 17.03.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО ТД "УНГТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу в„– А19-9354/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года по тому же делу размещено 02.03.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как усматривается из определения суда от 26 октября 2015 года, причиной возврата встречного иска послужило отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с непредставлением обосновывающих документов (справки из налогового органа о наличии счетов).
В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Частью 4 статьи 132 указанного Кодекса определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления (статья 125 Кодекса), с приложением необходимых документов (статья 126 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
В пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, необходимые для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины документы ответчик представил не в полном объеме, а именно - отсутствовал подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия тяжелого материального положения ответчика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину, в силу чего обоснованно отказал в предоставлении отсрочки и в соответствии со статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречное исковое заявление.
Согласно императивному положению части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения искового заявления, а не для оставления его без движения, как ошибочно полагает заявитель жалобы.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не влияют на законность судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2015 года по делу в„– А19-9354/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------