АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А78-5128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" Гайдуковой Натальи Владиславовны (доверенность от 08.10.2014), Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Щербаковой Валентины Владимировны (доверенность от 29.02.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2015 года по делу в„– А78-5128/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гончарук Е.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (ОГРН 1067536009562, ИНН 7536067553, г. Чита, далее - истец, ООО "Энергопроект") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г. Москва, далее - ответчик, ФГУП "Почта России") о взыскании по договору в„– 16.1.4-9/1444 от 10.12.2014 задолженности в размере 2 587 500 рублей, неустойки в сумме 515 610 рублей за период с 02.01.2015 по 04.08.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Энергопроект" взыскана неустойка в размере 28 000 рублей, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года решение от 10 августа 2015 года оставлено без изменения.
ООО "Энергопроект" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2015 года по делу в„– А78-5128/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права: статей 333, 431, 709, 715, 717, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком не соблюдена процедура расторжения договора, согласованная сторонами.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на момент передачи результата работ 31.03.2015 договор между сторонами не расторгнут. Отказ от подписания акта от 31.03.2015 следует квалифицировать как уклонение от принятия выполненных в декабре 2014 года работ на сумму 480 807 рублей.
ФГУП "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Энергопроект" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФГУП "Почта России" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.12.2014 между ООО "Энергопроект" (исполнитель) и ФГУП "Почта России" (заказчик) подписан договор в„– 16.1.4-9/1444 по условиям которого, ООО "Энергопроект" приняло на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию здания ОПС Петровск-Забайкальский почтамт, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Горбачевского 12, в соответствии с заданием на проектирование, сметным расчетом, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.
Стоимость работ составляет 3 087 500 рублей (пункт 4.4 договора).
По акту приема-передачи работ от 22.12.2014 на сумму 500 000 рублей работы приняты заказчиком без замечаний, на оплату выставлен счет в„– 50 от 22.12.2014 на сумму 500 000 рублей. Заказчик платежным поручением в„– 6785 от 27.02.2015 перечислил истцу денежные средства в размере 500 000 рублей.
Заказчик письмом от 27.02.2015 в„– 16.2.2-48/8 полученным ответчиком (27.02.2015) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
ООО "Энергопроект" письмом в„– 26 от 31.03.2015 направило в адрес ФГУП "Почта России" исполненную проектную документацию, акт в„– 4 от 30.03.2015, счет в„– 51 от 25.12.2014 на сумму 2 587 500 рублей.
Письмом от 01.04.2015 в„– 16.2.2-48/14 ФГУП "Почта России" возвратило подрядчику полученные 31.03.2015 документы в связи с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения договора.
Акт в„– 4 от 30.03.2015 сторонами не подписан, по расчету истца задолженность ответчика составляет 2 587 500 рублей.
Истец за период с 02.01.2015 по 04.08.2015 начислил неустойку в общем размере 515 610 рублей (расчет представлен в заявлении об уточнении иска от 13.07.2015 в„– 28922).
Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Энергопроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части суммы задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтверждена обоснованность данного требования.
Доказательств исполнения договора в полном объеме в срок, предусмотренный его условиями, в материалы дела не представлено. Результатом работ истца ответчик не пользуется.
Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств рассчитана судом в соответствии с пунктом 4.3 договора.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец своим правом на приостановление работ (при наличии к тому оснований) в порядке статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что подрядчик получил уведомление заказчика об отказе от договора в„– 16.1.4-9/1444 от 10.12.2014 в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию здания.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство по разработке проектно-сметной документации не исполнено в полном объеме в установленный договором срок. Конечный результат работ направлен заказчику после расторжения договора.
Письмом заказчик возвратил подрядчику полученные 31.03.2015 документы.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФГУП "Почта России" использовало результаты спорных работ, отсутствуют основания для возложения на заказчика обязанностей по принятию данных работ и оплаты их стоимости.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая неисполнение обществом обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки, расторжение по данному основанию договора, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2015 года по делу в„– А78-5128/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2015 года по делу в„– А78-5128/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------