АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А19-4401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство" Галандина Сергея Анатольевича Усовой Е.А. (доверенность от 20.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство" Галандина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2015 года по делу в„– А19-4401/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2014 муниципальное унитарное предприятие "Артемовское жилищно-коммунальное хозяйство" Артемовского поселения (далее - должник, МУП "Артемовское ЖКХ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий, Галандин С.А.).
24.04.2015 конкурсный управляющий МУП "Артемовское ЖКХ" Галандин С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Бодайбинского РОСП УФССП по Иркутской области в пользу ООО "Лесопромышленный комплекс "Визерный" за счет средств МУП "Артемовское ЖКХ" 11 882 214 рублей 37 копеек; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Лесопромышленный комплекс "Визерный" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 11 882 214 рублей 37 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2015 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП по Иркутской области, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Партизанская, 79).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Галандин С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, об оспариваемой сделке конкурсному управляющему стало известно только 20.05.2014 после получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что конкурсный управляющий мог узнать о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной ранее даты получения постановления судебного пристава-исполнителя. Суд первой инстанции необоснованно рассмотрел ходатайство ФНС России о пропуске срока исковой давности, так как исковая давность применяется по заявлению стороны спора, ФНС России стороной спора не является, является третьим лицом - конкурсным кредитором.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Бодайбинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Бодайбинское РОСП УФССП по Иркутской области) в рамках сводного исполнительного производства в„– 4052/10/05/38/СД от 24.11.2010 вынесено постановление от 10.06.2013 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в соответствии с которым дебитор - Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области обязан перечислить дебиторскую задолженность перед МУП "Артемовское ЖКХ" в размере 23 896 693 рубля 93 копейки на депозитный счет Бодайбинского РОСП УФССП по Иркутской области за взаимные расчеты по предоставлению субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения неполученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за 2012 год.
Платежным поручением в„– 498 от 19.07.2013 Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области перечислило денежные средства в размере 23 896 693 рубля 93 копейки на депозитный счет Бодайбинского РОСП УФССП по Иркутской области.
26.07.2013 судебным приставом-исполнителем Бодайбинского РОСП УФССП по Иркутской области было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, в соответствии с которым в пользу ООО "Лесопромышленный комплекс "Визерный" были перечислены денежные средства в размере 11 882 214 рублей 37 копеек в счет погашения долга по исполнительному производству в„– 9977/12/05/38.
Конкурсный управляющий МУП "Артемовское ЖКХ" Галандин С.А. полагая, что сделкой по перечислению денежных средств оказано большее предпочтение отдельному кредитору в отношении удовлетворения его требований, обратился в суд с заявлением со ссылкой на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения данного заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.
Суды применили срок исковой давности по заявлению уполномоченного органа, который к указанным лицам не относится.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановлении Пленума от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судами неправильно применены нормы материального права.
Кроме того, судами допущено процессуальное нарушение, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как в отсутствие заявления о пропуске срока исковой давности от надлежащего лица спор должен был быть рассмотрен судами по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Принимая во внимание, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит оценка доказательств и установление обстоятельств дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором следует рассмотреть спор по существу.
Арбитражному суду при новом рассмотрении следует также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, учитывая предоставленную отсрочку ее уплаты при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2015 года по делу в„– А19-4401/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------