АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А33-10764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А33-10764/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680, г. Красноярск, далее - КГКУ "КрУДор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Уярский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Уярский", отдел) о признании недействительным предписания в„– 2260 от 31.03.2015.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управление).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2015 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года решение суда от 31 августа 2015 года отменено в части признания недействительным пункта 1 (подпункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) предписания в„– 2260 от 31.03.2015, вынесенного ОГИБДД МО МВД России "Уярский". В указанной части принят новый судебный акт.
Отказано КГКУ "КрУДор" в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 (подпункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) предписания в„– 2260 от 31.03.2015, вынесенного ОГИБДД МО МВД России "Уярский". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КГКУ "КрУДор" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 1 (подпунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) предписания в„– 2260; указывает, что суд апелляционной инстанции в обжалуемой части не учел неисполнимость пункта 1 предписания; полагает, что ГОСТы 52766-2007, Р 52289-2004, Р 52605-2006 подлежат добровольному применению, что следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) и Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".
В отзывах на кассационную жалобу ОГИБДД МО МВД России "Уярский", ГУ МВД России по Красноярскому краю считают доводы кассационной жалобы необоснованными.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2016 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 15 марта 2016 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта произведена замена судьи Шелеминой М.М. на судью Юшкарева И.Ю. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов, по результатам повседневной проверки пешеходных переходов, проведенной 31.03.2015 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Уярский", установлены нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий, 31.03.2015 учреждению выдано предписание в„– 2260, в соответствии с которым необходимо, в частности, привести в соответствие с требованиями нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный на 32 км 600 м а/д Уяр - З-Имбеж, проходящей вдоль территории детского учреждения МКОУ - З-Имбежская СОШ (пункт 1), а именно: установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от перехода, в соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.1.); установить желтые мигающие светофоры Т7, в соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.2); установить искусственные неровности, в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 (срок до 01.08.2015) (подпункт 1.3); нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 в соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 (срок до 01.06.2015) (подпункт 1.4).
Отказывая учреждению в удовлетворении требования о признании недействительным предписания в вышеназванной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТа Р 52289-2004 настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).
Согласно пункту 8.1.27 таблицы 18 ГОСТ Р 52289-2004 удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.
В соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют в случаях если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.14; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования по 7.2.15 для обозначения пешеходного перехода.
Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", утвержденного приказом Ростехрегулирования в„– 295-ст от 11.12.2006, на дорогах с асфальтобетонными и цементобетонными покрытиями на участках с искусственным освещением устраивают искусственные неровности.
В силу пункта 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственные неровности устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.
Исходя из пункта 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004 разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7).
Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.
Факт несоответствия указанного в пункте 1 оспариваемого предписания участка дороги приведенным выше требованиям государственных стандартов учреждением не оспаривается.
При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении требований о признании пункта 1 (подпункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) предписания недействительным, установив также, что требования предписания являются исполнимыми.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о неисполнимости рассматриваемых требований предписания, в связи с тем, что является казенным учреждением, финансирование вышеуказанных мероприятий в рассматриваемый период не предусмотрено.
Названные доводы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права при постановке оспариваемых выводов.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что учреждение вправе ставить вопрос о продлении срока исполнения предписания, а также о выделении главным распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования на рассматриваемые цели.
Не могут быть учтены и доводы учреждения об исполнении им требований предписания на добровольной основе.
Судами по делу установлено, что спорный участок автомобильной дороги Уяр - З-Имбеж проходит вдоль территории детского учреждения МКОУ - З-Имбежская СОШ, то есть расположен в границах населенного пункта.
Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу статьи 4 решения Комиссии Таможенного союза в„– 827 от 18.10.2011 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.
Закон о техническом регулировании определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
В соответствии со статьями 6, 7 Закона о техническом регулировании защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
Как следует из пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании, со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В соответствии с постановлением Госстандарта Российской Федерации в„– 4 от 30.01.2004 "О национальных стандартах Российской Федерации" со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года в„– 196 "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Названные требования государственных стандартов обязательны для учреждения и в спорный период. Технические требования Технического регламента таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", вступившего в силу с 15.02.2015, не распространяются на улицы населенных пунктов.
Учитывая, что пункт 1 предписания, а также постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части направлены на реализацию конституционного принципа приоритета интересов граждан (детей), их жизни и здоровья путем обеспечения определенных мер безопасности, основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А33-10764/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ


------------------------------------------------------------------