АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А58-4672/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2015 года по делу в„– А58-4672/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "ЛГБУВПиС") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мизелеву Константину Сергеевичу (далее - ИП Мизелев К.С.) о возмещении убытков в связи с неисполнением договора в„– 58-06 от 02.10.2006 в размере 882 619 рублей 26 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2009 года иск удовлетворен в части взыскания с ИП Мизелева К.С. в пользу ФГУ "ЛГБУВПиС" 842 750 рублей 35 копеек - убытков. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2009 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 августа 2009 года в передаче дела в„– А58-4672/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2009 по указанному делу отказано.
Взыскателю выдан исполнительный лист в„– 011492.
10.12.2014 ФГУ "ЛГБУВПиС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2015 года в удовлетворении заявления ФГУ "ЛГБУВПиС" исх. в„– 390 от 11.11.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в„– А58-4672/2008 отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2015 оставлено без изменения.
25.11.2015 от ФГУ "ЛГБУВПиС" поступило заявление от 18.11.2015 в„– 803 о пересмотре определения от 12.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2015 года заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ФГУ "ЛГБУВПиС".
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2015 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, ФГУ "ЛГБУВПиС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
Заявитель полагает, что основанием для пересмотра дела является вступившее в законную силу постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу в„– А58-4672/08, поскольку взыскатель узнал только из текста данного постановления о том, что судебным приставом-исполнителем копия исполнительного листа была вручена Корбан М.Н. 17.06.2011, которая фактически была уволена 01.06.2011.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 названного Кодекса к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 5 Постановления в„– 52 от 30.06.2011 разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на то, что взыскатель узнал уже после составления полного текста постановления суда апелляционной инстанции от 10.09.2015 о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительный лист вручен Корбан М.Н. 17.06.2011. Вместе с тем, Корбан М.Н. была уволена с 01.06.2011 по собственному желанию, что подтверждается приказом руководителя учреждения от 10.05.2011 в„– Л-282. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для постановки вопроса о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2015 по делу в„– А58-4672/08.
Указанные доводы обоснованно отклонены судами двух инстанций, как не являющиеся вновь открывшимися обстоятельствами. Взыскатель, имея достоверные сведения об утрате возвращенного исполнительного листа, не предпринял действий по своевременному получению дубликата утраченного документа.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.
В материалах настоящего дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов.
При таких обстоятельствах на основании положений пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 5 постановления в„– 52 от 30.06.2011, суд первой инстанции правомерно возвратил предъявленное ФГУ "ЛГБУВПиС" заявление.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2015 года по делу в„– А58-4672/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------