АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу в„– А78-10762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Фадеев Е.А., помощник судьи Олсуфьева А.С.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто+" Гнеуша А.В. (доверенность от 19.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Авто+" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 года по делу в„– А78-10762/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто+" (ОГРН: 1067536050471; ИНН: 75360748184; г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Брянской таможни (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2015 в„– 10102000-1338/2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Европа-Транс" (ОГРН: 1023201068494; ИНН: 3232025287; г. Брянск; далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначенного административного наказания, обществу снижен размер административного штрафа до 100 000 рублей.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта, общество в кассационной жалобе ссылается на недоказанность события вмененного ему правонарушения.
В качестве доводов кассационной жалобы общество указывает на отсутствие доказательств получения им запросов таможни; по мнению общества, суды должны были установить состав и событие правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства по статье 19.7 КоАП Российской Федерации и признать оспариваемое постановление незаконным в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, заявляет о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что по факту непредставления обществом по запросу таможенного органа сведений и документов в установленный срок таможней составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2015 в„– 10102000-1338/2015.
Постановлением таможни от 29.07.2015 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем, суды расценили факт привлечения к административной ответственности за данное нарушение впервые как смягчающее обстоятельство, на основании чего назначили обществу наказание в размере минимального размера штрафа - 100 000 рублей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов по данному делу.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 98 Таможенного кодекса декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В пункте 6 статьи 370 Таможенного кодекса установлено, что товары, помещенные до вступления Таможенного кодекса в силу под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств, и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу Таможенного кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска и временного вывоза). В отношении этих товаров применяются таможенные положения Таможенного кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 статьи 279 Таможенного кодекса передача временно ввезенного товара иному лицу производится с разрешения таможенного органа. Передача товара без разрешения является нарушением таможенного режима.
Установив в ходе камеральной таможенной проверки, что общество осуществило перевозку товаров транспортным средством в составе седельного тягача, государственный регистрационный номер М 564 НН 32 и полуприцепа автомобильного, государственный регистрационный номер АК 0276 32, ввезенные третьим лицом в таможенном режиме (процедуре) временного ввоза (допуска) по ДТ (ГТД) в„– 10102030/310708/0003082, в„– 10102100/250308/0001695, по транзитной декларации в„– 10612130/220713/0000755 от 22.07.2013, таможня правомерно истребовала у общества документы и сведения, относящиеся к осуществлению указанной перевозки.
Судами установлено, что в нарушение приведенных норм общество, надлежащим образом извещенное о необходимости предоставления запрашиваемых документов и сведений (информация с сайта Почты России - russianpost.ru, уведомление о вручении в„– 12468) по требованиям таможни от 16.03.2015 в„– 08-17/10308 и от 21.04.2015 в„– 08-17/15301, необходимые для проведения таможенного контроля в установленный срок до 21.05.2015 не представило, что подтверждается материалами дела.
Также суды пояснили, что указание в запросе таможни на ответственность за непредставление документов по статье 19.7 КоАП Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку на стадии вынесения постановления таможенный орган правильно квалифицировал правонарушение.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, руководствуясь приведенными нормами, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы проверены и не могут быть учтены, поскольку являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2015 года по делу в„– А78-10762/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------