АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А33-844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу в„– А33-844/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" (ОГРН 1042401492660, г. Норильск, далее - ООО "СКАТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска (ОГРН 1022402655758, г. Красноярск, далее - администрация) о признании недействительным распоряжения администрации г. Красноярска от 15.02.2008 в„– 231-ж.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (г. Красноярск, далее - ООО "Виктория").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права. Иных доводов кассационная жалоба общества не содержит.
В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов кассационной жалобы возразила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, общество обратилось в адрес заместителя главы г. Красноярска - руководителя департамента градостроительства с заявлением о предоставлении в аренду (посредством проведения торгов о предоставлении в аренду на длительный срок) земельного участка площадью 8 144 кв. м с кадастровым номером 24:50:0400049:109 под размещение торгово-производственного комплекса.
Письмом от 21.08.2014 в„– 16/6546-дг департамент градостроительства администрации г. Красноярска сообщил заявителю, что запрашиваемый участок был предоставлен в аренду на основании распоряжения администрации от 15.02.2008 в„– 231-ж ООО "Виктория", сроком на три года для строительства производственно-торгового комплекса с инженерным обеспечением. Срок аренды земельного участка продлен на основании распоряжений от 08.08.2011 в„– 876-ж до 15.02.2014, от 26.02.2014 в„– 347-арх до 15.02.2017.
Полагая распоряжение администрации от 15.02.2008 в„– 231-ж не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов со стороны администрации.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым заявителем распоряжением администрации ООО "Виктория" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400049:109 площадью 8 144 кв. м, расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, 7-й км Енисейского тракта, для строительства производственно-торгового комплекса с инженерным обеспечением.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, и при наличии заявления заинтересованного лица и предоставлении последним кадастровой карты влечет предоставление земельного участка для строительства, следовательно, основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства может являться только несоблюдение данного порядка.
Правильно применив указанные нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что решение о предоставлении земельного участка ООО "Виктория" для строительства принято с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; в настоящее время договор аренды с ООО "Виктория" является действующим.
Судами первой и апелляционной инстанции также установлено, что ООО "СКАТ" не представило доказательств обращения в администрацию о предоставлении спорного земельного участка для строительства в период с даты опубликования сообщения о предстоящем строительстве в газете "Городские новости" от 05.06.2003 в„– 61 (964) по дату вынесения оспариваемого акта.
При установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах дела - соблюдении предусмотренной законодательством процедуры предоставления земельного участка для строительства, распоряжение администрации от 15.02.2008 в„– 231-ж соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу в„– А33-844/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы в размере, установленном подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 500 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу в„– А33-844/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 12 января 2016 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------