АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу в„– А58-6974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Технология Севера" Платонова Аркадия Федоровича - Васильева Александра Егоровича (доверенность от 10.03.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Технология Севера" Платонова Аркадия Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по делу в„– А58-6974/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Технология Севера" (ОГРН 1021401064981, ИНН 1435091132, далее - ЗАО "Технология Севера") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" (ОГРН 1021401066169, ИНН 1435116940, далее - МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии") о взыскании 12 230 046 рублей 36 копеек долга по договору субподряда в„– 31-П от 10.07.2013.
МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" обратилось с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 38 473 450 рублей 22 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года исковые требования по первому и по встречному искам удовлетворены. В результате зачета с ЗАО "Технология Севера" взыскано в пользу МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" 26 243 403 рубля 86 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года решение от 22 апреля 2015 года оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ЗАО "Технология Севера" Платонов Аркадий Федорович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по делу в„– А58-6974/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии", подписав акты приемки выполненных работ, фактически приняло отчет ЗАО "Технология Севера" об израсходовании результатов выполненных подрядчиком работ.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Технология Севера" Платонова А.Ф. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.07.2013 между МУП "Теплоэнергия" (генеральный подрядчик) и ЗАО "Технология Севера" (субподрядчик) заключен договор субподряда в„– 31-П, по условиям которого (пункт 1.1) генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя субподряд на выполнение работ по реконструкции ЦТП "Северный" объекта "Техническое перевооружение газовой котельной "СМУ-16" с присоединительными сетями и ЦТП в г. Якутске (III очередь - благоустройство МКР "Северный").
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 12 230 046 рублей 36 копеек, ЗАО "Технология Севера" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, ссылаясь на то, что в соответствии с принятыми обязательствами по договору подряда в„– 112-П от 20 марта 2013 года он обеспечил истца имеющимися в наличии материалами, необходимыми последнему для выполнения указанных в договоре подряда в„– 112-П от 20 марта 2013 года работ, предъявил встречный иск о взыскании 38 473 450 рублей 22 копеек стоимости материалов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по оплате работ в размере 13 176 381 рубля 64 копеек. С учетом частичной оплаты на сумму 946 335 рублей 28 копеек по платежному поручению в„– 106 от 24 января 2014 года, задолженность ответчика перед истцом составила 12 230 046 рублей 36 копеек.
Оценив представленные истцом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные им и ответчиком без возражений по объемам, качеству и стоимости работ, суд признал их надлежащими доказательствами выполнения работ по договору в„– 31-П от 10.07.2013 и передачи их результатов ответчику.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт передачи ответчиком истцу давальческих материалов по договору в„– 112-П от 20.03.2013 на сумму 46 696 929 рублей 18 копеек доказан. Судом установлен факт получения истцом от ответчика денежных средств в сумме 27 423 888 рублей 14 копеек в качестве предоплаты по договору в„– 112-П от 20 марта 2013 года. Стоимость выполненных истцом работ по указанному договору составила 32 489 184 рубля 02 копейки, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.
В материалах дела отсутствует отчет ЗАО "Технология Севера" об израсходованных материалах на сумму 39 175 505 рублей 34 копейки, возврат неиспользованной части переданных материалов в указанной сумме не произведен.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что достоверность получения ЗАО "Технология Севера" от МУП "Теплоэнергия" указанных в накладной товарно-материальных ценностей не опровергнута. Оригиналы накладных отличаются указанием оснований получения ценностей "по основному договору" в одном случае и "по договору в„– 112-П от 20 марта 2013 года" в другом.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
ЗАО "Технология Севера" выполнило обязательства по договору в„– 31-П от 10.07.2013, результат работ передан генеральному подрядчику - МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии".
Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в размере 12 230 046 рублей 36 копеек по договору субподряда в„– 31-П от 10.07.2013 не представлены, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.
Оценив товарные накладные, платежные поручения на получение субподрядчиком от генерального подрядчика денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что неиспользованные материалы подлежат возврату.
Учитывая, что возврат неиспользованной части переданных материалов в сумме 39 175 505 рублей 34 копеек не произведен, в материалах дела отсутствуют доказательства их использования, встречные исковые требования удовлетворены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по делу в„– А58-6974/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по делу в„– А58-6974/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.П.ВАСИНА


------------------------------------------------------------------