АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу в„– А33-5439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей муниципального унитарного предприятия электрические сети города Зеленогорска Лаврухина О.В. (доверенность от 16.05.2015, паспорт) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Провоторовой А.В. (доверенность от 22.12.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия электрические сети города Зеленогорска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года по делу в„– А33-5439/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН: 2460069527, ОГРН: 1052460054327, г. Красноярск, в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей города Зеленогорска (ИНН: 2453008636, ОГРН: 1022401484863, г. Зеленогорск Красноярского края, далее - МУП ЭС, ответчик) о взыскании 501 334 рублей 31 копейки задолженности за оказанные в январе 2013 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.12.2011 в„– 18.2400.2627.11, 101 190 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неисполнение судебного акта.
Определением суда от 19 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УЭС УС-604".
МУП ЭС обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании 116 030 рублей 66 копеек долга и 23 824 рублей 96 копеек неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 501 334 рубля 31 копейка задолженности, 101 190 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Путем зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам с МУП ЭС в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 468 832 рубля 22 копейки.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года решение от 30 сентября 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения первоначального иска, МУП ЭС обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить в этой части и принять по делу новый судебный акт.
Из кассационной жалобы следует, что у МУП ЭС отсутствует обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ему через сети ООО "УЭС УС-604" в точках поставки, не предусмотренных договором от 20.12.2011 в„– 18.2400.2627.11; истцом избран ненадлежащий способ защиты; со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Сибири" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
ООО "УЭС УС-604" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовое уведомление 66402595066311), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска ПАО "МРСК Сибири" по настоящему делу является взыскание стоимости фактически оказанных МУП ЭС услуг по передаче электрической энергии.
Судами установлено, что 20.12.2011 между сторонами спора (смежными сетевыми организациями) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 18.2400.2627.11.
Во исполнение условий названного договора истец в январе 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объеме 25 434,880 мВт/ч на сумму 4 019 662 рублей 31 копейка.
В обоснование заявленного иска ПАО "МРСК Сибири" в материалы дела представлены подписанный сторонами сводный акт учета перетоков электрической энергии за январь 2013 года, акт об оказании услуг от 31.01.2013 в„– 1, не подписанный МУП ЭС.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП ЭС обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
МУП ЭС обратилось с встречным иском о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" задолженности также за оказание услуг по передаче электрической энергии и пени.
Удовлетворяя требования ПАО "МРСК Сибири" в части долга за оказанные услуги и процентов на пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности; наличия у ответчика по первоначальному иску обязанности по оплате фактически оказанных услуг.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
В соответствии с пунктом 2 Правил в„– 861 точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
Согласно пункту 34 Правил в„– 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. При этом в соответствии с положениями пункта 41 названных Правил смежные сетевые организации, расположенные на территории одного субъекта Российской Федерации, являются потребителями по отношению друг к другу.
В силу пункта 4 Правил в„– 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 5 данных Правил установлено, что в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 6 этих же Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Судами установлено, что в январе 2013 года между истцом и ответчиком имело место опосредованное присоединение через сети третьего лица - ООО "УЭС УС-604"; ответчик являлся опосредованно присоединенным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, так как имелся фактический переток электрический энергии из сетей ПАО "МРСК Сибири" в сети МУП ЭС через сети ООО "УЭС УС-604".
Наличие статуса сетевой организации предполагает не только законное владение объектами электросетевого хозяйства, но и установление соответствующего индивидуального тарифа для расчета со своими контрагентами. Между тем, для ООО "УЭС УС-604" такой тариф в спорный период установлен не был.
Поскольку судами установлен факт перетока электрической энергии из сетей истца в сети МУП ЭС через сети ООО "УЭС УС-604", не оказывающего в спорный период услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края в связи с отсутствием индивидуального тарифа, вывод судов о том, что МУП ЭС является опосредованно присоединенным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, является правильным и соответствующим пунктам 4 - 6, 34, 41 Правил в„– 861.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года по делу в„– А33-5439/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года по делу в„– А33-5439/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------