АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу в„– А33-25415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест в„– 7" Беловой Оксаны Геннадьевны (паспорт, доверенность в„– 356 от 11.01.2016), представителя открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" Ефимовской Натальи Александровны (паспорт, доверенность в„– 364 от 14.10.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест в„– 7" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года по делу в„– А33-25415/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933, г. Красноярск, далее - общество, ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест в„– 7" (ОГРН 1092468047242, ИНН 2460219194, г. Красноярск, далее - общество, ООО УК "Жилищный трест в„– 7", ответчик, управляющая компания) задолженности за потребленную в период август - сентябрь 2014 года тепловую энергию в размере 105 664 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 01.06.2015 в размере 38 386 рублей 12 копеек, а также с 02.06.2015 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 105 664 рубля 91 копейка и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение судов первой и апелляционной инстанций изменить в части взыскания с управляющей компании задолженности в размере 39 169 рублей 96 копеек за потребленную тепловую энергию, затраченную на промывку внутридомовых систем отопления, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в этой части.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемая задолженность у управляющей компании отсутствует, так как объем горячей воды, использованной на промывку тепловых систем дома, оплачивается в составе платы за указанную коммунальную услугу; расход горячей воды на промывку системы отопления включен в состав норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В судебном заседании 22 марта 2016 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 24 марта 2016 года.
В судебном заседании после перерыва представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон (истец - энергоснабжающая организация, ответчик - абонент) урегулированы договором на теплоснабжение в„– 2685 от 24.11.2011, заключенным между ответчиком и открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - общество "ТГК-13). Срок действия договора - до 31.12.2011 с ежегодной автоматической пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на его изменение, расторжение.
В свою очередь, общество "Красноярская теплотранспортная компания" приняло на себя права и обязанности общества "ТГК-13" по договору в„– 2685 от 24.11.2011, начиная с 01.01.2013 (соглашение о замене стороны по договору).
В приложениях в„– 1, 3 к договору сторонами согласован перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, и расчет ориентировочного годового отпуска тепловой энергии. Приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.
В августе - сентябре 2014 года истец поставил в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в объеме 472,473 Гкал, горячую воду в объеме 2 299,485 куб. м. Стоимость поставленных коммунальных ресурсов определена на основании тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края в„– 440-п от 19.12.2013.
С учетом частичной оплаты истец предъявляет ко взысканию неоплаченную часть задолженности в размере 105 664 рублей 91 копейки, из них: 39 169 рублей 96 копеек - стоимость ресурса, затраченного на промывку системы теплоснабжения; 66 494 рубля 95 копеек - стоимость тепловой энергии, затраченной на отопление и горячее водоснабжение.
Ответчик не оспаривает наличие долга за поставленный ресурс на отопление и горячее водоснабжение в размере 66 494 рубля 95 копеек.
Спор между сторонами возник по поводу необходимости оплаты коммунального ресурса, затраченного на промывку системы теплоснабжения, в сумме 39 169 рублей 96 копеек (расчет на л.д. 189-190 т. 1, счета на оплату от 30.09.2014, от 31.10.2014). При этом разногласий по поводу правильности, методики расчета и примененном тарифе нет.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанности объема поставленного истцом ответчику в спорный период ресурса, отсутствия доказательств оплаты в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции поддержал указанное решение суда и дополнительно указал, что нормы действующего в спорный период законодательства не предусматривали включение в норматив на отопление и горячее водоснабжение расхода коммунальных ресурсов на промывку системы отопления; нормативы на отопление и горячее водоснабжение, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 в„– 137-п, решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 в„– В-160 не включают в себя расход энергоресурса, используемого на промывку системы отопления. В спорный период на территории Красноярского края действовал норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 в„– 370-п. Плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды истцом не предъявлялась и ответчиком не оплачивалась.
Суд кассационной суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 в„– 170 (далее по тексту - Правила в„– 170), настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В приложении в„– 4 к Правилам в„– 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входит, в том числе промывка и опрессовка системы центрального отопления.
Пунктом 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 в„– 115, а также пунктом 5.2.10 Правил в„– 170 установлено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды.
Следовательно, ответчик как управляющая компания обязан организовать промывку системы отопления, в том числе, путем заключения договоров со специализированными предприятиями.
В структуру платы за жилое помещение (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для нанимателя жилого помещения и для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя, в том числе плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Правил в„– 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом, стоимость тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы, которую вносят наниматели и собственники жилых помещений за содержание жилого помещения.
В дальнейшем законодатель, дополнив пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтвердил, что в плату за содержание жилого помещения включается, в том числе плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, управляющая компания, получив от владельцев помещений плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, должна возместить организации, производившей промывку системы теплоснабжения, стоимость затраченного на промывку ресурса.
Факт и объем оказанных истцом услуг по промывке судами установлен и сторонами не оспаривается, стоимость рассчитана по действующим тарифам.
Довод ответчика о том, что расходы тепловой энергии и теплоносителя на промывку учтены в нормативах потребления, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе: отчетов о суточных параметрах теплоснабжения; актов промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий в„– 201-54/П-264 от 27.08.2014, в„– 201-54/П-162 от 29.08.2014; писем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 29.10.2015 в„– 82-8307/2012, Красноярского городского Совета депутатов от 01.12.2015 в„– 01-1025-В (страницы 4-5 постановления).
Довод о том, что расходы на промывку системы отопления должны учитываться в составе расходов на общедомовые нужды, которые истцом не предъявлялись, и, как следствие, ответчиком не оплачивались, подлежит отклонению, поскольку при отсутствии индивидуальных и общедомовых приборов учета, весь объем тепловой энергии определяется путем произведения площади, норматива потребления и установленного тарифа (пункт 2 раздела 1 приложения в„– 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354).
Поскольку расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления, не включается в состав платы (норматив) за отопление и горячее водоснабжение, а подлежит учету в составе платы за содержание жилого помещения, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года по делу в„– А33-25415/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------