АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А19-10671/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Базилевского Максима Анатольевича (доверенность от 11.01.2016, в„– 3-М),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок+" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2015 года по делу в„– А19-10671/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1133850005959, ИНН 3827041665, Иркутский район, д. п. Полет, далее - общество "Гермес") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блок+" (ОГРН 1113850008205, ИНН 3811146359, г. Иркутск, далее - общество "Блок+") о взыскании 3 464 446 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг по перевозке грунта, оказанных в период с 26.03.2015 по 14.05.2015 по договору от 10.03.2015 в„– 3-15.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности факта оказания услуг по перевозке грунта в предъявленном объеме. Указанные в актах объемы перевозимого грунта не подтверждены истцом первичными документами, часть путевых листов не содержит необходимых реквизитов (подписи представителя ответчика).
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Блок+" (заказчик) и обществом "Гермес" (исполнитель) заключен договор от 10.03.2015 в„– 3-15 на оказание услуг по перевозке грунта в плотном теле.
Ненадлежащее исполнение обществом "Блок+" (заказчиком) обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 26.03.2015 по 14.05.2015, и наличие задолженности в размере 3 464 446 рублей 80 копеек послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлено, что отношения сторон возникли из факта оказания услуг по перевозке грунта и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, обязательства, возникающие из договора возмездного оказания услуг, носят возмездный характер и предполагают встречное предоставление от лица, которому оказана услуга.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик - факт оплаты.
В качестве доказательств оказания услуг и наличия задолженности в предъявленном размере истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 10.03.2015 в„– 5, от 26.03.2015 в„– 7, от 26.04.2015 в„– 8, от 14.05.2015 в„– 10 и акты сдачи-приемки оказанных услуг от 25.03.2015, 26.04.2015, 14.05.2015, подписанные ответчиком без замечаний и возражений; платежные поручения от 11.03.2015 в„– 71, от 15.04.2015 в„– 254, от 03.06.2015 в„– 484, от 18.06.2015 в„– 534; товарные накладные от 31.03.2015 в„– 81 и от 30.04.2015 в„– 151 о принятии товара в качестве оплаты; путевые листы за период с марта по май 2015 года.
Удовлетворяя исковые требования, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом в указанный период услуг и обязанности ответчика по их оплате в заявленной сумме.
При этом суды исходили из того, что акты о принятии услуг подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатями обществ, путевые листы подписаны представителями обществ, отсутствие в четырех путевых листах некоторых реквизитов при наличии других документов (подписанных сторонами актов оказания услуг, реестров объемов перевезенного груза) не может влиять на доказанность факта оказания в спорный период услуг по осуществлению перевозки грунта.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Ссылка заявителя кассационной инстанции на недоказанность осуществления истцом перевозки грунта в заявленном объеме направлена на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что объемы перевезенного грунта, указанные в актах оказанных услуг, надлежащим образом не оспорены, возражения по актам в период оказания услуг (выполнения работ) не заявлялись, доказательств осуществления перевозки грунта в ином объеме ответчиком не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству обществу с ограниченной ответственностью "Блок+" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и его жалоба оставлена без удовлетворения, с указанного лица на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2015 года по делу в„– А19-10671/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Блок+" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------