АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А19-11051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу в„– А19-11051/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" (ОГРН 1023800519346, ИНН 3801046683, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, кв-л 45, стр. 15, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - фонд) о признании недействительным решения в„– 04800715РВ0000436 от 11.06.2015 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 8337 рублей 16 копеек, также предложения уплатить указанную сумму и недоимку по взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 41565 рублей 94 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Принимая обжалуемые акты, суды исходили из того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений Федерального закона в„– 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами.
Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае спорные суммы выплачены обществом именно в связи с тем, что лица, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, находятся в трудовых отношениях; выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении; работникам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, выплачивается заработная плата. Законодательное закрепление положения о том, что за работником при предоставлении дополнительных выходных дней лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, сохраняется средний заработок, означает, что работнику выплачивается заработная плата.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 09.10.2016, 10.10.2016, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования. По результатам проверки составлен акт и принято решение от 11.06.2015 в„– 04800715РВ0000436, которым обществу начислены страховые взносы и наложен штраф, оспариваемые в настоящем деле.
Принимая указанное решение, фонд исходил из того обстоятельства, что выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Общество, полагая, что решение фонда в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что суды двух инстанций правильно применили положения статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 2, 6 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", части 1 статей 7, 8 Федерального закона в„– 212-ФЗ, и установили, что предусмотренная статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации оплата одному из родителей (опекуну, попечителю) четырех дополнительных выходных дней в месяц для ухода за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, на основании положений Федерального закона в„– 212-ФЗ обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает возможность начисления соответствующей недоимки по страховым взносам и штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу в„– А19-11051/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------