АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А58-3708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания - Н" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года по делу в„– А58-3708/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Рылов Д.Н., Басаев Д.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Лукьянов Вадим Евгеньевич (ОГРНИП: 304143410300050, ИНН: 143400023510, далее - предприниматель Лукьянов В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная транспортная компания - Н" (ОГРН: 1021401009651, ИНН: 1434026028, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - ООО "Региональная транспортная компания - Н", ответчик) о взыскании 550 168 рублей 56 копеек убытков, причиненных действиями ответчика, осуществившего разбор стрелочного перевода в„– 201.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 69 часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы несением истцом затрат на восстановление стрелочного перевода в„– 201, незаконно разобранного ответчиком.
ООО "Региональная транспортная компания - Н", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9, 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполно выяснены обстоятельства дела, которым не соответствуют выводы судов.
ООО "Региональная транспортная компания - Н" указывает на отсутствие состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, на недоказанность истцом противоправности поведения ответчика, поскольку разбор стрелочного перевода осуществлен правомерно на основании предписания главного государственного инспектора государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2013 в„– Ж-27-014/07-ОГЧС.
Нарушение норм процессуального права заявитель кассационной жалобы усматривает в необоснованном отказе апелляционным судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, необходимого для предоставления мотивированных возражений на отзыв истца на апелляционную жалобу в связи с его неполучением.
Предприниматель Лукьянов В.Е. в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов и заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, предприниматель Лукьянов В.Е. ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных действиями ответчика, осуществившего разбор стрелочного перевода в„– 201.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Региональная транспортная компания - Н" на праве собственности принадлежит нежилое сооружение протяженностью 225 м, железнодорожный тупик в„– 19А; предпринимателю Лукьянову В.Е. на праве собственности принадлежат: нежилое сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 273,5 м, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Беркакит, 350 м на юго-восток от автомобильного моста через р. М. Беркакит, железнодорожный тупик в„– 19; сооружения транспорта - тупик с эстакадой протяженностью 345,31 пог. м, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Беркакит, квартал Железнодорожный, ж/д тупик в„– 19; проезд к железнодорожным тупикам предпринимателя Лукьянова В.Е. возможен только через стрелочный перевод в„– 201; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2014 года по делу в„– А58-3560/2013 суд обязал ООО "Региональная транспортная компания - Н" устранить всякие нарушения права пользования предпринимателя Лукьянова В.Е., для чего не чинить препятствия в пользовании предпринимателем Лукьяновым В.Е. стрелочным переводом в„– 201, находящимся на пути следования железнодорожного транспорта на железнодорожные пути в„– 19 и в„– 19Е необщего пользования; в мае 2013 года ответчик осуществил разбор стрелочного перевода в„– 201; истец в целях эксплуатации железнодорожных тупиков заключил с обществом с ограниченной ответственностью строительная транспортно-экспедиционная компания "Тандем" договор на оказание услуг в„– 2-Л13 от 06.06.2013 по ремонту стрелочного перевода в„– 201; стрелочный перевод восстановлен, затраты истца на восстановление имущества составили 550 168 рублей 66 копеек.
Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 69, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив посредством оценки доказательств факты причинения убытков противоправными действиями ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования и взыскали с ответчика в пользу истца стоимость затрат на восстановление стрелочного перевода, квалифицировав их как понесенные истцом убытки.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Утверждение ООО "Региональная транспортная компания - Н" о правомерности разбора им стрелочного перевода на основании предписания главного государственного инспектора государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2013 в„– Ж-27-014/07-ОГЧС не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку данный довод в суде первой и апелляционной инстанций не приводился, указанное предписание в материалы дела не представлялось, и соответственно, судами не оценивалось.
Соответственно, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, выразившемся в отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, о недоказанности истцом противоправности поведения ответчика не находят своего подтверждения.
Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку это не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года по делу в„– А58-3708/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2015 года по делу в„– А58-3708/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------