АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А78-6885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании представителей: Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Никитина Станислава Сергеевича (доверенности от 19.01.2015, от 11.01.2016 соответственно), администрации городского округа "Город Чита" и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" Федулина Владимира Евгеньевича (доверенности от 11.01.2016, от 01.12.2015 соответственно), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Обуховой Ольги Валерьевны (доверенность от 21.12.2015), открытого акционерного общества "Оборонэнерго" Кишпан Татьяны Викторовны (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу в„– А78-6885/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ "Город Чита" в лице администрации городского округа "Город Чита" (далее - МО городской округ "Город Чита", муниципальное образование, ответчик):
- об истребовании из чужого незаконного владения муниципального образования трансформаторной подстанции площадью 29,4 кв. м, инвентарный номер 75:32:000037798, расположенной по адресу: Забайкальский край, ул. Лермонтова, 11, строение 10, военный городок в„– 177, условный номер 75-75-01/039/2010-185, обязании администрации городского округа "Город Чита" передать истцу указанную трансформаторную подстанцию по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;
- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности МО городской округ "Город Чита" на нежилое сооружение электроэнергетики площадью 29,4 кв. м, кадастровый номер 75:32:030845:170, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Лермонтова, 11, трансформаторная подстанция в„– 59.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", открытое акционерное общество "Оборонэнерго", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны).
На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны и Минобороны обжаловали судебные акты в кассационном порядке, просили их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные при неполном исследовании обстоятельств, имеющим существенное значение для дела, с неверным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
Заявители кассационных жалоб оспаривают вывод судов о правомерности регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект, указывая на отсутствие доказательств возникновения такого права у ответчика, в частности, передачи предприятия Горэлектросети с принадлежащими ему трансформаторными подстанциями в муниципальную собственность с соблюдением установленного законом порядка, равно как и доказательств закрепления спорного объекта за предприятием Горэлектросети на праве хозяйственного ведения.
Напротив, спорная трансформаторная подстанция находится на территории режимного объекта Минобороны (военного городка) и от нее обслуживаются объекты Вооруженных Сил Российской Федерации, а потому, полагают заявители кассационных жалоб, является исключительно федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 в„– 3020-1) и Распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 в„– 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности"; право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны на спорную трансформаторную подстанцию зарегистрировано в ЕГРП раньше, чем право муниципальной собственности на тот же объект недвижимости.
ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны и Минобороны утверждают, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:030845:3 площадью 15 728 кв. м предоставлен для строительства и эксплуатации объектов Минобороны на основании акта от 16.03.1981 и участок площадью 54 кв. м, занимаемый спорной трансформаторной подстанцией, из него не выделялся.
Необоснованным, по мнению заявителей кассационных жалоб, является и вывод судов о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности МО городской округ "Город Чита" на спорное имущество. Кроме того, суду следовало учесть нахождение спорной трансформаторной подстанции на территории со специальным режимом, а, следовательно, во владении истца.
В отзывах на кассационные жалобы администрация городского округа "Город Чита" и ПАО "МРСК Сибири" выразили несогласие с приведенными в них доводами, просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны и Минобороны, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Присутствующие в судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах соответственно.
Представитель открытого акционерного общества "Оборонэнерго" поддержала позицию заявителей кассационных жалоб, просила принятые судебные акты отменить.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 15 728 кв. м с кадастровым номером 75:32:030845:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для нужд Министерства обороны Российской Федерации, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 11 (свидетельства о государственной регистрации права АА 75 в„– 079413 от 14.05.2004 и 75 АА в„– 440479 от 24.05.2013). Обременения не зарегистрированы. Основанием для регистрации указано Постановление от 27.12.1991 в„– 3020-1.
На указанном земельном участке располагается военный городок в„– 177.
30.11.2010 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на трансформаторную подстанцию площадью 24 кв. м, инвентарный номер 75:32:000037798, литер М, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 11, строение 10, в/г 177 (свидетельство о государственной регистрации права 75 АА в„– 181912).
Данная трансформаторная подстанция передана в оперативное управление ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны (выписка из ЕГРП в„– 01/105/2014-1420 от 22.07.2014, свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2011 75 АА в„– 295769).
Земельный участок общей площадью 15 728 кв. м с кадастровым номером 75:32:030845:3 закреплен за ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 75 АА в„– 411934 от 11.03.2013).
24.09.2013 зарегистрировано право собственности МО городской округ "Город Чита" на сооружение электроэнергетики общей площадью 29,4 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местоположение): Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Лермонтова, 11, трансформаторная подстанция в„– 59, кадастровый номер 75:32:030845:170 (свидетельство о государственной регистрации права 75 АА в„– 475989). Обременения не зарегистрированы. Основанием для регистрации указаны: Постановление от 27.12.1991 в„– 3020-1, Постановление Президиума Читинского городского Совета народных депутатов в„– п/п 116 от 21.05.1992, Решение Малого Совета Читинского городского Совета народных депутатов в„– 23 от 18.02.1992, Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Читы в„– 23 от 18.02.1992.
22.01.2014 за МО городской округ "Город Чита" зарегистрировано также право собственности на земельный участок площадью 54 кв. м с кадастровым номером 75:32:030845:203, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 11 (выписка из ЕГРП в„– 90-3919927 от 06.11.2014).
Судом на основе представленных в дело доказательств, пояснений сторон установлено, что вышеуказанные трансформаторные подстанции являются одним и тем же объектом недвижимости.Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.2008 в„– 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, а также правомочие в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных сил Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны (утвержден Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012) целями деятельности Учреждения являются обеспечение в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.
Пунктом 20 Устава установлено, что Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.
Действуя в рамках закрепленных полномочий, полагая, что спорная трансформаторная подстанция является федеральным имуществом (имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации), существующая запись в ЕГРП о праве муниципальной собственности на эту недвижимость нарушает имущественные права Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из пункта 52 Постановления Пленума от 29.04.2010 в„– 10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12576/11).
Исходя из выбранного истцом способа защиты права (о признании права собственности отсутствующим), суды в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора, обоснованно включили обстоятельства, связанные с возникновением у правообладателей права собственности на спорное имущество, а также с фактическим владением этим имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании Постановления от 27.12.1991 в„– 3020-1, Приложением в„– 1 которого к объектам федеральной собственности отнесено имущество вооруженных сил.
На основании Приложения в„– 3 Постановления от 27.12.1991 в„– 3020-1 также зарегистрировано право муниципальной собственности на то же имущество как на объект инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.
В силу пункта 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 в„– 114-рп, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность.
Таким образом, полномочиями по принятию решения о передаче объекта в порядке разграничения государственной собственности в муниципальную собственность обладал Совет народных депутатов города, района, при этом оформление передачи производилось путем принятия названным органом соответствующего решения об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность.
Из изложенного следует, что правоустанавливающим документом, свидетельствующим о передаче объекта недвижимого имущества в состав муниципальной собственности, является утвержденный соответствующим Советом народных депутатов города, района перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 235 утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Согласно установленному порядку подлежали составлению Перечни объектов, решения по которым принимались соответствующим органом исполнительной власти, и правоустанавливающим документом, свидетельствующим о передаче объекта недвижимого имущества в состав муниципальной собственности, является утвержденный соответствующим Советом народных депутатов перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.
Решением Читинского городского Совета народных депутатов от 18.02.1992 в„– 23 "Об утверждении муниципальной собственности города Читы" трансформаторные подстанции, объекты инженерной инфраструктуры, включены в соответствующий список муниципальной собственности г. Читы (список в„– 5).
В Приложении в„– 1 к решению от 18.02.1992 в„– 23 указаны трансформаторные подстанции предприятия Горэлектросети.
Постановлением Президиума Читинского областного Совета народных депутатов в„– п/п 116 от 21.05.1992 названные объекты включены в утвержденный перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Читы.
Трансформаторная подстанция в„– 59 была закреплена за предприятием городских электросетей, что подтверждается списком основных средств на 01.05.1998.
При ликвидации муниципального унитарного хозрасчетного предприятия "Городские электрические сети" муниципальное имущество в целях эксплуатации для бесперебойного и качественного электроснабжения передано по договору доверительного управления в„– 1/98 от 15.06.1998 открытому акционерному обществу "Читаэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Сибири" (в настоящее время ПАО "МРСК Сибири"). В материалы дела представлен акт приема-передачи основных средств от 15.06.1998.
Согласно письму ОАО МРСК "Сибири" от 28.12.2012 спорная трансформаторная подстанция используется для энергообеспечения не находящихся на балансе истца объектов, в том числе восьми юридических лиц, 62 квартиры жилого дома в„– 5 по ул. Ленинградская, через трансформаторную подстанцию в„– 59 проходит транзит от РП-16 по 6 кВ, обеспечивается резервное питание ТП-50, 42, 57, 25, 58, 202, 246, Драматического театра, здания структурного подразделения Центробанка России, часть города в пределах улиц Амурская, Курнатовского, К. Григоровича, Ленинградская. Трансформаторная подстанция распределяет энергию на несколько объектов и является частью электрической сети города Читы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание назначение спорного имущества, обстоятельства его использования и содержания, суды обоснованно признали доказанным возникшее право муниципальной собственности на спорную трансформаторную подстанцию, в связи с чем соответствующая запись в ЕГРП является законной и не может нарушать права истца.
Ссылка истца на то, что спорная трансформаторная подстанция находится на территории военного городка, а потому в соответствии с Приложением в„– 1 Постановления от 27.12.1991 в„– 3020-1 как имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности, не нашла своего подтверждения и была опровергнута тем, что спорная подстанция использовалась не только для объектов вооруженных сил, но и иных объектов, а именно - инфраструктуры города, в т.ч. жилых домов, обслуживалась предприятием Горэлектросети и находилась на его балансе.
Истец не представил доказательств обладания и использования спорного имущества как своего, в частности ведения какой-либо хозяйственной деятельности, обслуживания, содержания этого объекта как принадлежащего ему имущества вооруженных сил и пр.
Администрацией городского округа "Город Чита", напротив, представлены доказательства использования трансформаторной подстанции в качестве муниципального объекта коммунального хозяйства и инфраструктуры.
Также судами на основе представленных в дело доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:030845:3 изначально предоставлялся ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" на праве постоянного (бессрочного) пользования уже с выделенным земельным участком площадью 54 кв. м, занимаемым трансформаторной подстанцией в„– 59.
Помимо изложенного судами при разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством верно признан факт владения спорным недвижимым имуществом тем или иным правообладателем этого имущества в силу имеющихся в ЕГРП двух конкурирующих записей.
Поскольку Российская Федерация в лице уполномоченных органов и организаций не владеет спорным недвижимым имуществом, суды правильно указали, что избранный истцом способ защиты права (о признании права отсутствующим) не приведет к восстановлению права.
По смыслу статей 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 58 Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22, права лица, считающего себя собственником спорного имущества, но не владеющего им, могут быть восстановлены только по результатам рассмотрения виндикационного иска.
Вместе с тем на такие требования распространяется исковая давность.
В суде первой инстанции до принятия решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из положений статей 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения исчисляется с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении. При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается.
Течение срока по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении своих прав как собственника имущества.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации, осуществляя правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, в том числе, в лице создаваемых им для соответствующих целей учреждений, могло и должно было узнать о выбытии спорного имущества из собственности Российской Федерации 05.07.2000 при подписании между ДУ "Городские электрические сети" и Читинской КЭЧ района акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
Таким образом, как установили суды двух инстанций, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правильно.
Выводы судов двух инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иные доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, им дана надлежащая оценка, и по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу в„– А78-6885/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с ФГКУ "СибТУИО" Министерства обороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2015 года по делу в„– А78-6885/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------