АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А19-16778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
при участии в открытом судебном заседании Островской Светланы Адольфовны, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области Леонтьевой Елены Александровны (доверенность в„– 3/09-967 от 24.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Островской Светланы Адольфовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу в„– А19-16778/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Виляк О.И., Сидоренко В.А.),

установил:

Островская Светлана Адольфовна (далее - Островская С.А.), уточняя и дополняя требования, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее - управление) о признании результатов проверки от 04.09.2015 на земельном участке в„– 153 бездействием, направленным на сокрытие нарушений земельного законодательства, принятии решения о проведении управлением комплексной проверки земельного участка в июне 2016 года, взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и указывая на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку в силу положений статей 27, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды также разрешают экономические споры и рассматривают иные дела в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
Руководствуясь вышеприведенными нормами, а также положениями статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Островская С.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а спор, возникший между сторонами, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу.
Доказательств того, что указанный спор отнесен к подведомственности арбитражных судов иными федеральными законами, как установлено судами, заявителем не представлено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование им норм законодательства, в том числе статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу в„– А19-16778/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------