АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А19-10696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года по делу в„– А19-10696/2015 (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении сроком на двенадцать месяцев осуществления деятельности общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" (ОГРН 1073811004101, ИНН 3811111162, г. Иркутск; далее - ООО "УРСУС", общество), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
ООО "УРСУС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам неправильного применения Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 214-ФЗ), правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, примененная судом мера в виде приостановления его деятельности является несоразмерной допущенным нарушениям, противоречит задачам Федерального закона в„– 214-ФЗ, устанавливающим гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, ограничивает правоспособность юридического лица и не дает возможность заниматься определенным видом деятельности; Службой не представлены доказательства того, что испрашиваемая мера не повлечет еще большее нарушение прав участников долевого строительства и не приведет к увеличению сроков сдачи объектов и невозможности завершения строительства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года, судебный акт апелляционного суда также подлежит проверке судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УРСУС" осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская области, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, 138, кадастровый номер земельного участка 38:36:000022:900.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним обществом заключены договоры участия в долевом строительстве, в частности, договор долевого строительства для строительства многоквартирного дома от 02.04.2013 в„– 2-02-04/13-439 с Гилевой А.М. В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 указанного договора общество обязано выполнить полный перечень строительно-монтажных, благоустроительных, пусконаладочных и иных работ для строительства многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, в том числе квартира в„– 64 в блок-секции в„– 9, причитающаяся Гилевой А.М., в срок до 30.03.2014. В свою очередь участник долевого строительства Гилева А.М. в соответствии с пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве обязана оплатить цену договора в установленный срок.
Гилева А.М. обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, однако объект долевого строительства по указанному договору обществом не передан и не введен в эксплуатацию.
Установив, что общество не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления исполнения такой обязанности, Служба на основании пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона в„– 214-ФЗ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на двенадцать месяцев.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности Службой наличия достаточных оснований для принятия решения о приостановлении указанной деятельности ООО "УРСУС". Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным и обоснованным.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона в„– 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган) (часть 2). Контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей (пункт 3 части 15).
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили и обществом не оспаривается, что в нарушение требований статей 4, 12 Федерального закона в„– 214-ФЗ ООО "УРСУС", как застройщик, не исполнил обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления исполнения такой обязанности. Кроме того, из актов проверок Службы от 13.05.2014 в„– 1492/14, от 11.08.2014 в„– 3074/14 в отношении ООО "УРСУС" следует, что с апреля 2014 года строительно-монтажные работы на объекте обществом не производятся; уведомлением от 11.08.2014 общество подтвердило приостановление строительно-монтажных работ на объекте "Жилой комплекс "Порт-Артур" блок-секции в„– 8, 9. Однако, несмотря на приостановление работ, с апреля 2014 года по 12.05.2015 общество заключило с гражданами 24 договора участия в долевом строительстве блок-секций в„– 8, 9 названного объекта, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Суды с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 21 ноября 2002 года в„– 15-П, от 30 июля 2001 года в„– 13-П, от 12 мая 1998 года в„– 14-П, Определениях от 7 февраля 2002 года в„– 16-О, от 5 июля 2001 года в„– 130-О, от 7 июня 2001 года в„– 139-О, от 14 декабря 2000 года в„– 244-О, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в Информационном письме от 20 декабря 1999 года в„– С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", мотивированно признали, что приостановление деятельности ООО "УРСУС", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что примененная судом мера ограничивает правоспособность юридического лица и не дает возможность заниматься определенным видом деятельности, несостоятельны, поскольку в силу названных положений Федерального закона в„– 214-ФЗ судом может быть приостановлена не предпринимательская деятельность застройщика как таковая, а лишь отдельная ее часть, связанная с привлечением долевых инвестиций от граждан по договорам участия в долевом строительстве. Застройщиком не утрачено право на осуществление иной предпринимательской деятельности, в том числе на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным легальным путем.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2015 года по делу в„– А19-10696/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------