АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А19-11860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ощепковой Т.П. (доверенность от 09.02.2016 в„– 30-03/03), арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича - Шевчука А.С. (доверенность от 08.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года по делу в„– А19-11860/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, далее - истец, ПАО "Сбербанк России", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к арбитражному управляющему Фомину Николаю Александровичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в размере 1 535 274 рублей.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - НП СОПАУ "Альянс управляющих".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представители общества и арбитражного управляющего поддержали соответственно доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2012 года по делу в„– А19-14808/2011 в отношении ООО "Производственная компания "Агро" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Фомин Н.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2015 года по делу в„– А19-14808/2011 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Производственная компания "Агро" - завершена.
В ходе исполнения Фоминым Н.А. своих обязанностей им было выявлено наличие у должника техники: трактор "Беларус 82.1" 2008 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1952; трактор "Беларус 82.1" 2006 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 3837; трактор "Беларус 82.1" 2007 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1951; комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей-1200-1НМ" 2005 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1951; трактор К-701 1998 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1948; трактор "Беларус-1221" 2005 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 3840; кормоуборочный комбайн РСМ-100 ДОН-680 2005 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 3848; трактор МТЗ-82 1991 года выпуска, регистрационный знак 38 РК 1949; ВАЗ-21214 (LADA-NIVA) 2005 года выпуска, регистрационный знак А 660 ТТ 38; ЗИЛ ММЗ-554М 1993 года выпуска, регистрационный знак А 667 ТТ 38; ЗИЛ ММЗ-554М 1994 года выпуска, регистрационный знак А 668 ТТ 38; ЗИЛ ММЗ-554М 1993 года выпуска, регистрационный знак А 661 П 38; ЗИЛ ММЗ-554М 1993 года выпуска, регистрационный знак А 581 ТТ 38; УАЗ 51514 2000 года выпуска, регистрационный знак А 662 ТТ 38.
В связи с тем, что руководителем ООО "ПК "Агро" Третьяковым А.Г. не была исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Фомин Н.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании Третьякова А.Г. передать бухгалтерскую документацию, печати, имущество должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года по делу в„– А19-14808/2011 на Третьякова А.Г. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО "ПК "Агро" Фомину Н.А., в течение трех дней с даты вынесения определения, в том числе, вышеуказанного имущества.
В связи с неисполнением руководителем ООО "ПК "Агро" Третьяковым А.Г. определения суда в добровольном порядке, 09 января 2013 года возбуждено исполнительное производство в„– 66344/12/19/38.
До окончания процедуры конкурсного производства Третьяковым А.Г. обязанность, возложенная на него судом, исполнена не была, а местонахождение части имущества, в том числе и спорных 6 единиц техники, не установлено.
Полагая, что арбитражный управляющий Фомин Н.А., зная о фактическом наличии техники, не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также сохранности имущества, кредитор - ПАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с арбитражного управляющего Фомина Н.А. убытков в размере 1 535 274 рубля.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, абзац 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества, в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, направленными на возврат имущества должника.
С даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства должник, его участники и кредиторы могут заявить требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица, а также внешний и конкурсный управляющий обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности указанные лица по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2012 года по делу в„– А19-14808/2011 на Третьякова А.Г. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО "ПК "Агро" Фомину Н.А., в течение трех дней с даты вынесения определения, в том числе, вышеуказанное имущество.
Указанное определение Третьяковым А.Г. не исполнено.
Таким образом, чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, арбитражный управляющий Фомин Н.А. должен был располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 29, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков только при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Заявитель по настоящему спору, требующий взыскания убытков с арбитражного управляющего Фомина Н.А., не представил доказательств противоправности его поведения, факта возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне должника и кредиторов.
Вместе с тем, судебными инстанциями установлен факт неправомерной непередачи бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему Фомину Н.А. Указанное не может расцениваться как бездействие конкурсного управляющего в части непринятия мер по выявлению и возврату имущества ООО "ПК "Агро".
Конкурсным управляющим по собственной инициативе предпринимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, 8 единиц техники было возвращено и включено в конкурсную массу.
С учетом изложенного, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу, что конкурсным управляющим приняты все предусмотренные законом меры для установления местонахождения имущества.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с арбитражного управляющего Фомина Н.А. убытков в размере 1 535 274 рублей.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года по делу в„– А19-11860/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------