АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А74-11564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Абакан-Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2016 года по делу в„– А74-11564/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириллова Н.П.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ОГРН 1041901023009, ИНН 1901065125, г. Абакан; далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Абакан-Экспресс" (ОГРН 1021900522710, ИНН 1901055582, г. Абакан; далее - общество) о взыскании 3 089 740 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просило отменить принятые по делу судебные акты и указало на неправомерное определение судами размера убытков без учета подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), пункта 5.1 договора от 01.10.2015 в„– 101-15.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Управление и общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402501017109, 66402501017116), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании убытков в виде стоимости утраченных и разукомплектованных радиостанций по ценам, действующим на момент причинения убытков.
Признавая требование обоснованным по праву и по размеру, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6, подпунктом 1 части 1, пунктом 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 4 статьи 7 Закона О транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору курьерской доставки от 01.10.2015 в„– 101-15 и недоказанности обществом непредотвратимых обстоятельств, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.
При этом размер убытков определен исходя из стоимости радиостанций и их комплектующих на момент утраты имущества - октябрь 2015 года (информация о ценах радиостанций на 08.10.2015, представленную производителем радиостанций в письме общества "Т-ХЕЛПЕР ТЕЛЕКОМ" от 08.10.2015 в„– 3/476).
Довод ответчика о неправомерном определении размера убытков отклоняется. Для восстановления прав истца необходимо произвести расходы для приобретения радиостанций, в связи с чем убытки определены исходя из стоимости радиостанций и их комплектующих на момент утраты имущества. Расчет убытков не противоречит пункту 6 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, а также пункту 5.1 договора, поскольку в силу статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить убытки в виде реального ущерба, а также расходы на восстановление нарушенного права.
Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную оценку и правомерно удовлетворили заявленное требование.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2016 года по делу в„– А74-11564/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------