АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А58-4125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу в„– А58-4125/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С" (ОГРН 1027700133812, ИНН 7729411192, далее - ООО "Компания НОВА-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ОГРН 1021401046369, ИНН 1435019440, далее - ОАО "Домостроительный комбинат") о взыскании убытков в размере 333 582 рублей 32 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года решение от 25 декабря 2015 года оставлено без изменения.
ООО "Компания НОВА-С" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу в„– А58-4125/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 393, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отсутствие подтверждения оплаты работ третьих лиц, привлеченных для устранения недостатков, не является основанием для отказа во взыскании убытков.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 7 апреля 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда в„– 07/4-11, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительно-монтажные работы на объекте: "Застройка квартала в„– 23 г. Якутска. 2 очередь. Жилой дом в„– 3".
Сторонами составлены акты выполненных работ, стоимость которых оплачена в полном объеме.
После сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартир участникам долевого строительства стали обнаруживаться дефекты (недостатки) в работах и материалах, использованных ответчиком. О возникших недостатках участники долевого строительства направляли истцу соответствующие претензии, в связи с чем ООО "Компания НОВА-С" направило ответчику требования об устранении недостатков.
ООО "Компания НОВА-С" понесены расходы, связанные с оплатой работ и материалов, используемых третьими лицами при устранении недостатков в сумме 333 582 рублей 32 копеек.
Ссылаясь на то, что вышеуказанные расходы являются убытками и подлежат возмещению за счет ОАО "Домостроительный комбинат", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства являются ненадлежащими, и не подтверждают факт причинения истцу убытков.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков.
Учитывая, что не представлено достоверных сведений о выполнении ответчиком работ некачественно, а также то, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, возможность удовлетворения иска отсутствует.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу в„– А58-4125/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу в„– А58-4125/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------