АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А58-6561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при участии представителя закрытого акционерного общества "Мостострой-9" Шипкова Андрея Николаевича (доверенность от 21.03.2016 в„– 5),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мостострой-9" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу в„– А58-6561/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ОГРН 1021400522670, ИНН 1402011170, г. Алдан Республики Саха (Якутия); далее - общество О "СРП") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Мостострой-9" (ОГРН 1023802082028, ИНН 3818013260, г. Иркутск; далее - общество "Мостострой-9") о взыскании 21 367 180 рублей неосновательного обогащения.
Общество "Мостострой-9" заявило встречный иск о взыскании 50 000 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года отказано в принятии уточнения встречных исковых требований в части взыскания 9 123 714 рублей 84 копеек.
Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 20 июня 2016 года возвратил апелляционную жалобу общества "Мостострой-9" на определение от 18 мая 2016 года.
В кассационной жалобе общество "Мостострой-9" просило отменить определение от 20 июня 2016 года в связи с неправильным применением апелляционным судом статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество "Мостострой-9" указало, что определение от 18 мая 2016 года препятствует дальнейшему движению дела в части разрешения вопроса по дополнительно заявленному требованию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество О "СРП" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402502033276), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года обществу "Мостострой-9" отказано в принятии уточнения встречных исковых требований.
Апелляционный суд возвратил жалобу общества "Мостострой-9" со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что обжалование определения об отказе в принятии уточнения исковых требований не подлежит обжалованию.
Как следует из части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения, вынесенного судом по основаниям, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено. Также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в принятии уточнения исковых требований и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу общества "Мостострой-9".
Довод общества "Мостострой-9" о том, что определение от 18 мая 2016 года препятствует дальнейшему движению дела в части разрешения вопроса по дополнительно заявленному требованию, является ошибочным.
Как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" препятствуют дальнейшему движению дела такие определения завершающие производство, например, о возвращении апелляционной жалобы, о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года по делу в„– А58-6561/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------