АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А33-7710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Фролов Н.Н., секретарь судебного заседания Самойлова М.А.),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей: акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Гречищевой Ю.В. (доверенность от 17.12.2015), Гречишкина А.С. (доверенность от 22.01.2016), Рыбаковой В.И. (доверенность от 22.01.2016), Романчук Н.В. (доверенность от 17.12.2015); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Кащеевой М.А. (доверенность от 25.04.2016), Гайнулиной А.В. (доверенность от 09.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу в„– А33-7710/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель, общество, ОАО "В-Сибпромтранс") (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.10.2014 в„– 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 277 280 рублей 51 копеек, в том числе 208 422 рубля 46 копеек за 2 квартал 2011 года, 208 422 рублей 46 копеек за 3 квартал 2011 года, 3 860 435 рублей 58 копеек за 1 квартал 2012 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2016 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года решение суда от 01 февраля 2016 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильную оценку судом апелляционной инстанции всех представленных доказательств и неподтвержденность материалами дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии хозяйственных операций между спорным контрагентом и налогоплательщиком, непроявлении последним должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.08.2013.
По результатам проверки составлен акт от 08.08.2014 в„– 6 и принято решение от 27.10.2014 в„– 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе, 4 277 280 рублей 51 копейка НДС, из них 208 422 рубля 46 копеек за 2 квартал 2011 года, 208 422 рубля 46 копеек за 3 квартал 2011 года, 3 860 435 рублей 58 копеек за 1 квартал 2012 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.02.2015 в„– 2.12-13/02200@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая, что решение от 27.10.2014 в„– 6 частично нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для вывода о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды и доначисления заявителю оспариваемым решением НДС.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ни контрагент налогоплательщика ООО "РЕММО", ни привлеченные им лица (ООО "Краскрансервис" и ООО "Энергометаллокомплект") не имели возможности изготовить спорное оборудование в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Законе о бухгалтерском учете.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53).
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления в„– 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.
На налогоплательщика в силу статьи 198 указанного Кодекса возлагается обязанность по документальному подтверждению реальности совершения сделок, обоснованности заявленной налоговой выгоды и наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Исследовав и оценив заявленные требования, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "В-Сибпромтранс" фактически не приобретало и не могло приобрести спорные товары (работы, услуги) у обществ "РЕММО", "Краскрансервис", "Энергометаллокомплект". Данные общества не могли самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить монтаж и пусконаладочные работы в отношении спорного оборудования в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов, квалифицированного персонала, ресурсов и материалов для изготовления оборудования в спорный период).
Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентом, доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций не имеется.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности налоговым органом нереальности совершения сделки с ООО "РЕММО", и соответственно, правомерности отказа инспекции в подтверждении вычетов по НДС и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судом апелляционной инстанции не нарушены.
Основания для иной оценки данных выводов и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, повторяют правовую позицию общества и приводившиеся при рассмотрении в суде апелляционной инстанции доводы, которые рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия в обжалуемом судебном акте по правилам статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу в„– А33-7710/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------