АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А10-6201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
с участием в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Филиной Н.В. (доверенность в„– 45 от 29.04.2016, паспорт), открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Снегирева А.Е. (доверенность в„– 16/ТП от 31.12.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года по делу в„– А10-6201/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Гречаниченко А.В., Барковская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт") о взыскании 3 304 761 рубля 93 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 3 791 345 рублей 93 копеек неустойки, начисленной за период с 16.07.2014 по 04.06.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (далее - ООО "Распределительные сети", третье лицо).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2015 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском ОАО "Улан-Удэ Энерго" принято встречное исковое заявление ОАО "Читаэнергосбыт", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО "Улан-Удэ Энерго" 939 717 рублей 35 копеек задолженности за приобретенную в период с 01.06.2014 по 31.09.2014 в целях компенсации потерь электрическую энергию, 390 163 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 31.05.2015 - всего 1 329 881 рубль.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск - частично: с ОАО "Улан-Удэ Энерго" в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" взыскано 688 256 рублей 72 копейки задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь, 285 759 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В результате произведенного судом зачета встречных требований по первоначальному и встречному искам с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 6 122 092 рубля 08 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года отменено, принят отказ ОАО "Улан-Удэ Энерго" от исковых требований в части суммы задолженности в размере 153 362 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 821 рубль 64 копейки, всего в сумме 181 183 рубля 84 копейки, производство по делу в указанной части прекращено.
Поддержанные по первоначальному иску требования ОАО "Улан-Удэ Энерго" удовлетворены: с ОАО "Читаэнергосбыт" взыскано 3 151 399 рублей 73 копейки основного долга и 3 763 524 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные требования удовлетворены частично: с ОАО "Улан-Удэ Энерго" в пользу ОАО "Читаэнергосбыт" взыскано 688 256 рублей 72 копейки основного долга и 285 759 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 974 015 рублей 78 копеек, в остальной части встречного иска отказано.
В результате произведенного апелляционным судом зачета встречных требований по первоначальному и встречному искам с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 5 940 908 рублей 24 копейки.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что по спорным точкам поставки статусом сетевой организацией обладает ОАО "Улан-Удэ Энерго", а не третье лицо - ООО "Распределительные сети", поскольку электросетевое имущество последнего непосредственно присоединено к энергопринимающим устройствам потребителей и для него установлен индивидуальный тариф в соответствии с Приказом РСТ РБ в„– 1/59 от 20.12.2013. В этой связи ОАО "Читаэнергосбыт" считает необоснованным взыскание с него в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" объема оказанных услуг по спорным точкам поставки.
По мнению ОАО "Читаэнергосбыт", ОАО "Улан-Удэ Энерго" необоснованно произвело расчет объема оказанных услуг не в точках поставки потребителей, не исключило из объема потребленной электрической энергии объем потерь в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения в„– 442), а также предъявило ответчику объем потерь в трансформаторных подстанциях, находящихся в ведении иных лиц.
Заявитель кассационной жалобы ссылается также на отсутствие доказательств допуска приборов учета в эксплуатацию и признания приборов учета расчетными, неполную оценку судами представленных доказательств, необоснованность выводов при частичном отказе в удовлетворении встречного иска ОАО "Читаэнергосбыт".
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Улан-Удэ Энерго" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в кассационной жалобе ОАО "Читаэнергосбыт" выражает несогласие с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2015 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года, которым решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 11.07.2014 между сетевой организацией ОАО "Улан-Удэ Энерго" и гарантирующим поставщиком ОАО "Читаэнергосбыт" был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в„– 391-00002, в соответствии с условиями которого ОАО "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) обязалось оказывать ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в приложениях в„– 2.1, 22.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3 к договору.
Договор вступил в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует по 31.12.2014 (пункт 9.1 договора).
Услуги оказывались посредством осуществления комплекса организационно-технологических действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "Улан-Удэ Энерго" на праве собственности, на праве аренды (договор аренды имущественного комплекса в„– 03/11/АИК-ОЗ от 30.06.2011) от точек присоединения до точек поставки в пределах заявленной мощности.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 в„– 252 ОАО "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01.06.2014.
Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с июня по сентябрь 2015 года включительно ОАО "Улан-Удэ Энерго" оказало ОАО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 441 488 574 рубля 03 копейки.
Ответчиком произведена частичная уплата задолженности в сумме 438 183 812 рубля 10 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ОАО "Читаэнергосбыт" предъявлен встречный иск о взыскании с сетевой организации стоимости фактических потерь энергоресурса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначального и встречного исков.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, принял отказ истца от части заявленных требований. Поддержанные требования по первоначальному иску удовлетворил, встречный иск удовлетворил частично.
Суд округа считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства (договор, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, протоколы разногласий к ним, расчет истца) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, апелляционный суд, установив, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не оспаривается, пришел к правильному выводу о доказанности истцом объема оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период времени и наличии оснований для взыскания с ОАО "Читаэнергосбыт" 3 151 399 рублей 73 копеек задолженности.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судами проверен и признан обоснованным.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы ОАО "Читаэнергосбыт" о несогласии с выводами суда об удовлетворении заявленных требований ОАО "Улан-Удэ Энерго" в части взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по точкам сальдо-перетоков, вынесенных гарантирующим поставщиком на разногласия, рассмотрены судом и правомерно отклонены, поскольку в спорный период времени индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ОАО "Улан-Удэ Энерго" и ООО "Распределительные сети" не устанавливались, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между ними не заключались.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.03.2012 в„– 13881/11, общество приобретает статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него индивидуального тарифа.
Сетевые организации в соответствии с пунктом 51 Правил в„– 861, пунктами 128, 130 Основных положений в„– 442 обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил в„– 861).
Правильно применив названные нормы права, апелляционный суд правомерно частично удовлетворил требования ОАО "Улан-Удэ Энерго" о взыскании с ОАО "Читаэнергосбыт" 688 256 рублей 72 копейки, составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.06.2014 по 30.09.2014, и 285 759 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы заявителя кассационной жалобы касаются, прежде всего, фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, а потому в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по делу в„– А10-6201/2014 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------