АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А33-22969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года по делу в„– А33-22969/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания в„– 994 от 21.08.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭМАН" (далее - ООО "ЭМАН") и Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Большемуртинская районная больница" (далее - КГБУЗ "Большемуртинская районная больница").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года решение суда от 10 марта 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агентство ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что разделение спорного аукциона на разные закупки влечет за собой необходимость проведения большого числа процедур; указывает на то, что формирование единого лота не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Заявитель кассационной жалобы просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭМАН" считает ее доводы необоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО "ЭМАН" на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Большемуртинская районная больница", уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона в„– ЭА 5169/15 на право оказания услуг по проведению метрологического обеспечения и поверке средств измерений для нужд КГБУЗ "Большемуртинская районная больница".
По результатам рассмотрения жалобы и внеплановой проверки комиссия Красноярского УФАС России в решении от 21.08.2015 пришла к выводам о том, что жалоба ООО "ЭМАН" является обоснованной; в нарушение требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции заказчиком, уполномоченным органом при формировании объекта закупки включены в состав лота функционально и технологически несвязанные между собой услуги по проведению поверки средств измерений, относящихся к разным группам средств измерений.
Так, в соответствии с аукционной документацией объектом закупки является оказание услуг по поверке следующих средств измерения: аппараты УЗИ, электрокардиографы, кардиографы, дозаторы, фотометр, колориметр, аппарат для ультравысокочастотной терапии, аппарат для лечения гальваническими токами, аппарат для лечения диадинамическими токами, аппарат для местной Дарсонвализации, аппарат для воздействия электромагнитным полем сверхвысокой частоты, аппарат для индуктотерапии коротковолновой, аппарат для воздействия электромагнитным полем сверхвысокой частоты, прибор для измерения АД, весы торсионные, ростомер медицинский, ростомер, монитор, монитор для анестезиологии, монитор прикроватный, весы напольные, весы, весы для новорожденных до полутора лет, весы для детей, весы электронные с автономным питанием для новорожденных, весы аптечные технические, весы товарные, весы настольные циферблатные, весы рычажные настольные циферблатные, анализатор алкоголя.
Для проведения поверки поименованных средств измерения юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо получить аттестат аккредитации на право поверки средств измерений, приложением которого является область аккредитации, предусматривающая, в том числе наименование групп средств измерения.
Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам услуг повлечет за собой угрозу сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в размещении заказа по отдельным работам (товарам, услугам) и группам таких работ (товаров, услуг).
Согласно предписанию комиссии Красноярского УФАС России в„– 994 от 21.08.2015 заказчик и уполномоченный орган обязаны совершить действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок, прав и законных интересов участников закупки.
Отказывая Агентству в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, суды исходили из того, что Агентство нарушило требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку при проведении данного аукциона и определении исполнителя услуг по поверке средств измерений допущено неправомерное укрупнение лота приобретаемых услуг, при котором в объект закупки включены функционально и технологически не связанные между собой услуги в отношении средств измерений, относящихся в разным группам средств измерений.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Так, частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений, при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
При проведении спорного электронного аукциона объект закупки определен таким образом, что потенциальный участник должен иметь возможность осуществления всех видов измерений, в том числе тех, которые могут осуществляться только специальными субъектами - аккредитованными государственными региональными центрами метрологии.
Аукционной документацией предусмотрено представление вместе со второй частью заявки копии действующего аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений на виды работ, соответствующих объекту закупки.
Данное требование аукционной документации основано на положениях Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).
Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии (часть 3).
Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 в„– 250.
Так, при осуществлении деятельности в области здравоохранения поверка средств измерений поглощенной дозы фотонного и электронного излучения клинического; средства измерений дозы рентгеновского излучения, применяемого при рентгено-диагностических исследованиях; средства измерений поглощенной дозы, мощности дозы фотонного излучения, применяемого для радиационного контроля на рабочих местах персонала; средства измерений активности радионуклидов, применяемого при медико-биологических исследованиях, диагностике и лечении заболеваний; средства измерений, применяемого для измерений характеристик среды обитания в детских дошкольных и других образовательных учреждениях, соблюдения в них санитарных правил и норм, а также для измерения характеристик среды в стерильных палатах и боксах лечебных учреждений и ряда других средств измерений осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.
Согласно Кодификатору групп средств измерений, утвержденных ФГУП ВНИИМС" 18.05.2006, весы различных видов и типов отнесены к 28 группе "Измерения механических величин"; аппараты УЗИ, электрокардиографы и т.п. отнесены к группе 39 "Средства измерения медицинского назначения"; газоанализаторы этанола - к группе 31 "Измерения физико-химического состава и свойств веществ".
Таким образом, как правильно признали суды, часть необходимых (выставленных на аукцион) поверок может производиться только специально аккредитованными государственными региональными центрами метрологии; в объект закупки объединены различные виды и типы средств измерений, что подтверждает отсутствие функциональной и технологической связи между услугами.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что такое формирование единого лота не противоречит Закону о контрактной системе, Закону о защите конкуренции и является целесообразным, не основаны на материалах дела, поскольку Закон о защите конкуренции запрещает включение в состав лота услуг, технологически и функционально не связанных с услугами, выполнение которых является предметом торгов.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года по делу в„– А33-22969/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------