АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А78-6724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Федеральной налоговой службы Таскаевой Юлии Анатольевны (доверенность от 27.07.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2015 года по делу в„– А78-6724/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гениатулина И.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу в„– А78-6724/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, г. Чита Забайкальского края, далее - ООО "Межрегиональный имущественный центр", должник) возбуждено на основании заявления Путинцевой Жанны Алексеевны, принятого Арбитражным судом Забайкальского края определением от 9 августа 2013 года.
Определением от 24 сентября 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Техов Руслан Георгиевич.
Решением от 26 ноября 2014 года ООО "Межрегиональный имущественный центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Техов Руслан Георгиевич (далее - конкурсный управляющий).
18.09.2015 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:
- в необращении в разумные сроки в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с бывших руководителей должника Сазонова Романа Васильевича (далее - Сазонов Р.В.) и Каурова Сергея Юрьевича (далее - Кауров С.Ю.) солидарно убытков, причиненных юридическому лицу, на сумму 4 891 800 рублей;
- в необращении в разумные сроки в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Сазонова Р.В. документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Федоренко" (далее - ООО "Федоренко").
Определением от 31 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе уполномоченный орган указал на необоснованное принятие апелляционным судом представленных конкурсным управляющим дополнительных доказательств в связи с отсутствием уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции, а также на то, что представленный акт зачета взаимных требований от 10.04.2009 следовало оценить с учетом претензии от 13.08.2013; на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии дебиторской задолженности, которая не была взыскана по вине бывших руководителей должника; на то, что конкурсный управляющий Техов Р.Г., действуя добросовестно и разумно, должен был истребовать у Сазонова Р.В. документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "Межрегиональный имущественный центр".
С доводами кассационной жалобы конкурсный управляющий Техов Р.Г. не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Предметом рассмотрения суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Теховым Р.Г. возложенных на него обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Межрегиональный имущественный центр".
В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан предоставить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судами и следует из материалов дела, бывшим руководителем должника Сазоновым Р.В. 30.10.2013 и 02.12.2013 были переданы временному управляющему Техову Р.Г. документы ООО "Межрегиональный имущественный центр", при этом в акте передачи от 30.10.2013 по задолженности ООО "Федоренко" перед должником была передана претензия от 12.08.2013. Иных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО "Федоренко", не представлено.
Определением от 20 декабря 2013 года Арбитражный суд Забайкальского края обязал бывшего руководителя ООО "Межрегиональный имущественный центр" Сазонова Р.В. направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.
Во исполнение указанного судебного акта, Сазоновым Р.В. были переданы временному управляющему Техову Р.Г. все истребованные и имеющиеся документы по должнику.
Также по требованию уполномоченного органа от 14.07.2015 конкурсным управляющим должника Теховым Р.Г. были приняты дополнительные меры к выяснению наличия (отсутствия) дебиторской задолженности ООО "Федоренко" перед должником, посредством направления бывшему руководителю запроса от 29.07.2015, из ответа на который следует, что указанная задолженность отсутствует, включена ошибочно.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и действия конкурсного управляющего, предпринятые им после получения требования уполномоченного органа, приняв во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие дебиторской задолженности ООО "Федоренко" перед ООО "Межрегиональный имущественный центр" в сумме 4 891 800 рублей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в качестве наличия дебиторской задолженности представлена только справка от 12.08.2013, при этом данная задолженность отражена в разделе "дебиторская задолженность, не подтвержденная дебиторами", суды обоснованно отметили, что инициирование судебного процесса о взыскании с бывших руководителей должника убытков при отсутствии соответствующей доказательственной базы свидетельствовало бы о неразумности действий конкурсного управляющего.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционным судом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду необоснованного принятия представленных конкурсным управляющим дополнительных доказательств подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Суды достаточно подробно исследовали существенные для дела обстоятельства, надлежаще оценили представленные в дело доказательства и доводы сторон, правильно применили нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов не установлены.
При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2015 года по делу в„– А78-6724/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2015 года по делу в„– А78-6724/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------