АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А78-10751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цухулаева Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2016 года по делу в„– А78-10751/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Цухулаев Евгений Николаевич (Забайкальский край, Кыринский район, с. Алтан, ИНН: 751000010587, ОГРН: 304750102200020, далее - индивидуальный предприниматель Цухулаев Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее - УМВД России по г. Чите) о признании незаконными действий должностных лиц УМВД России по г. Чите по аннулированию регистрации транспортного средства - грузовой самосвал SHANQI SX3255DR384, нарушающими права индивидуального предпринимателя Цухулаева Е.Н. и обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, восстановить регистрационный учет транспортного средства - грузовой самосвал SHANQI SX3255DR384 идентификационный номер (vin) LZGJRDR43BX077620 модель, в„– двигателя WP10/340E32 1611H176054 модель, в„– кузова отсутствует модель, в„– шасси (рамы) ZGJRDR43BX077620, год выпуска 2011, цвет желтый.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года решение суда от 15 февраля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Цухулаев Е.Н. ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая их необоснованными, подлежащими отмене; считает, что в суд не представлены доказательства, подтверждающие основания аннулирования регистрации транспортных средств; указывает на неправильное применение судами норм материального права, нарушение требований статей 7, 8, 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, индивидуальный предприниматель Цухулаев Е.Н. является собственником транспортного средства - грузовой самосвал SHANQI SX3255DR384 идентификационный номер (vin) LZGJRDR43BX077620 модель, в„– двигателя WP10/340E32 1611H176054 модель, в„– кузова отсутствует модель, в„– шасси (рамы) ZGJRDR43BX077620, год выпуска 2011, цвет желтый, на основании договора купли-продажи с ООО "Авто-Импорт".
Благовещенским таможенным постом был выдан паспорт транспортного средства в„– 28 ТХ 825209 от 19.10.2011 на данный грузовой самосвал. Из сведений, содержащихся в ПТС 28ТХ825209 от 19.10.2011, следует, что спорный автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации из Китая, присвоен экологический класс четвертый (раздел 13 ПТС). Паспорт оформлен на основании выданного органом по сертификации ООО "Магадан-Тест" сертификата соответствия транспортного средства в„– С-CN.АВ23.А.05228 от 18.10.11.
Как установили суды, согласно информации Росстандарта, направленной в адрес ГИБДД МВД России, сертификат соответствия в„– С-CN.АВ23.А.05228 от 18.10.11, выданный на данное транспортное средство, послуживший основанием для выдачи ПТС 28ТХ825209 от 19.10.2011, аннулирован.
Указанная информация подтверждается записью в "Едином реестре сертификатов соответствия" официального сайта Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация www.fsa.gov.ru).
Названные обстоятельства явились для МРЭО ГИБДД основанием прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства модели SHANQI SX3255DR384 идентификационный номер (vin) LZGJRDR43BX077620 модель, в„– двигателя WP10/340E32 1611H176054 модель, в„– кузова отсутствует модель, в„– шасси (рамы) ZGJRDR43BX077620, паспорт транспортного средства в„– 28 ТХ 825209 от 19.10.2011.
Отказывая индивидуальному предпринимателю Цухулаеву Е.Н. в удовлетворении требований о признании незаконными действий УМВД России по г. Чите, суды двух инстанций исходили из того, что поскольку органом по сертификации продукции сертификат соответствия в„– CCN.AB23.A.05228 был аннулирован, у ГИБДД имелись основания для прекращения (аннулирования) регистрации спорного транспортного средства.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 19.12.2005 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила в„– 1001), установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, в частности, ввезенные на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (пункт 51 Правил в„– 1001).
Согласно пунктам 9, 36 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации в„– 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации в„– 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в„– 134 (далее - Положение о ПТС) наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении; в строке "13. Экологический класс" прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство.
Выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск (пункт 72 Положения о ПТС).
Суды по настоящему делу установили, что спорный автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации в 2011 году; Благовещенским таможенным постом на транспортное средство выдан ПТС. Сертификат соответствия, выданный на данное транспортное средство, был аннулирован.
На основании пункта 51 Правил в„– 1001 МРЭО ГИБДД, осуществивший регистрацию транспортного средства, получив сведения о том, что основания для выдачи сертификатов соответствия в отношении транспортного средства отсутствовали, правомерно произвел аннулирование регистрации грузового самосвала.
Суды рассмотрели требования индивидуального предпринимателя Цухулаева Е.Н. с учетом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об оспаривании действий регистрирующего органа, произведенных на основании поступившей информации об отмене действия сертификата соответствия.
Пункт 51 Правил в„– 1001 не допускает постановку на регистрационный учет транспортных средств, не имеющих сертификата соответствия (это относится и к случаям последующего выявления этих обстоятельств, что ведет к аннулированию регистрационного учета).
Кроме того, как верно указали суды двух инстанций, у собственника транспортного средства имеется право на рассмотрение судом его требований о восстановлении регистрационного учета транспортных средств. Собственник (законный владелец) вправе обратиться к регистрирующему органу с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. В случае невозможности устранения этих причин - представить доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2016 года по делу в„– А78-10751/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------