АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А33-19904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушниром В.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" - Матросова А.М. (доверенность от 17.04.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибирьэнергоинжиниринг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года по делу в„– А33-19904/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Сибирьэнергоинжиниринг" (ИНН 2464051792, ОГРН 1032402517916, далее - акционерное общество (АО) "Сибирьэнергоинжиниринг", организационно-правовая форма приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания КОМПАС+" (ИНН 2460233738, ОГРН 1112468068019, далее - ООО "ПСК КОМПАС+", ответчик) о признании договора подряда от 21.11.2013 в„– 01/11/2013 не заключенным от имени и в интересах ОАО "Сибирьэнергоинжиниринг" как совершенного в отсутствие полномочий подписавшего его лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
АО "Сибирьэнергоинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает на подписание договора подряда от 21.11.2013 в„– 01/11/2013 от имени АО "Сибирьэнергоинжиниринг" неуполномоченным лицом, отсутствие последующего одобрения сделки представляемым АО "Сибирьэнергоинжиниринг", а также отсутствие исполнения договора сторонами.
В объяснениях к кассационной жалобе АО "Сибирьэнергоинжиниринг" дополнительно указывает на наличие безусловного основания для отмены судебных актов, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия подписи секретаря в протоколе судебного заседания от 03.12.2015.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ответчик своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил.
В судебном заседании представитель истца - АО "Сибирьэнергоинжиниринг" поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 августа 2016 года до 16 часов 15 минут 30 августа 2016 года, о чем сделано публичное извещение.
После окончания перерыва в судебном заседании принял участие тот же представитель истца.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соблюдение судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие подписи секретаря в протоколе судебного заседания от 03.12.2015, что является безусловным основанием для отмены судебных актов, предусмотренным пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 названного Кодекса протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.
В указанной норме перечислены лица, которые составляют протокол судебного заседания. Ими могут быть как собственно председательствующий судья, так и секретарь судебного заседания или помощник судьи. При этом в последнем случае протокол подписывают и судья, и секретарь (помощник).
Суд кассационной инстанции установил, что содержащийся в материалах дела протокол предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2015 (т. 1, л.д. 177) не подписан секретарем судебного заседания, составившим протокол.
При таких условиях принятые по делу судебные акты суда первой инстанции, допустившего нарушение норм процессуального права, и суда апелляционной инстанции, не принявшего во внимание указанное нарушение, подлежат отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить спор по существу заявленных требований с соблюдением норм процессуального права, а также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года по делу в„– А33-19904/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------