АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А19-12762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 6 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" Андрущенко Александра Николаевича (доверенность от 31.03.2016), Хаирова Мусавиля Рашитовича (доверенность от 17.05.2016), Ежовой Яны Анатольевны (доверенность от 11.01.2016); Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска Бараускайте Ольги Владимировны (доверенность от 21.03.2016); закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" Башковой Ирины Николаевны (доверенность от 01.06.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2016 года по делу в„– А19-12762/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антонова С.Н.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

закрытое акционерное общество "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" (далее - ЗАО "УИ РТК", ОГРН 1023802006062, ИНН 3817021268) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска (далее - Департамент, ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790) и обществу с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" (далее - ООО "Илимлестранс", ОГРН 1033802011671, ИНН 3817024332) о признании недействительным договора от 23.05.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38632:020304:291 площадью 102210 кв. м, в части продажи земельного участка площадью 49632 кв. м, расположенного под принадлежащем ему объектом недвижимости и необходимого для использования сооружения - Автодороги и площадка: сооружения дорожного транспорта, общая площадь 55 791,3 кв. м, кадастровый номер 38/32/000000/1812, по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, площадка Усть-Илимского ЛПК в пределах указанных истцом координат.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Илимлестранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права; просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии правовых оснований для признании оспариваемого договора недействительным в части площади земельного участка 49632 кв. м в указанных истцом координатах, необходимой истцу для расположения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
В возражениях на кассационную жалобу ЗАО "УИ РТК" указало на законность и обоснованность принятых судебных актов, а также представило дополнительный документ (справку), которая судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание в силу установленной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции, не наделяющей суды округа полномочиями по сбору и оценке доказательств.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - Автодороги и площадки, назначение: сооружения дорожного транспорта, общая площадь 55 791,3 кв. м, кадастровый номер 38:32:000000:1812, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 38 АЕ 640353 от 24.04.2015 (запись в Едином государственном реестре прав от 26.11.2014 в„– 38-38-13/008/2014-559).
Согласно названному свидетельству, объект недвижимости принадлежит истцу на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2014 года по делу в„– А19-11938/2014; акта приема-передачи имущества от 02.04.2001.
Согласно заключению кадастрового инженера Михайлова И.В. в„– 28 от 31.07.2015, объект недвижимости Автодороги и площадки располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: 38:32:020102:3, 38:32:020304:294, 38:32:020304:293, 38:32:020304:292, 38:32:020304:291, 38:32:020304:63, 38:32:020304:324, 38:32:020304:90.
Нахождение сооружения, принадлежащего истцу, на спорном земельном участке с кадастровым номером 38:32:020304:291, а также на земельных участках в„– 38:32:020102:3, 38:32:020304:294, 38:32:020304:293, 38:32:020304:292, 38:32:020304:63, 38:32:020304:324, 38:32:020304:90 подтверждается также кадастровым паспортом сооружения от 06.03.2015, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области.
С целью оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:291, расположенным под принадлежащим ему объектом, истец обратился в Департамент недвижимости администрации г. Усть-Илимска Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания объекта, находящегося в его собственности.
Распоряжением от 10.07.2015 в„– 1177 Департамент недвижимости администрации г. Усть-Илимска отказал истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, мотивировав отказ тем, что: "земельный участок с кадастровым номером 38:32:020304:291 принадлежит третьему лицу на праве собственности".
Как указал истец, ему стало известно, что спорный земельный участок продан ООО "Илимлестранс" на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2012, заключенного между Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска (продавцом) и ООО "Илимлестранс" (покупателем).
По акту приема-передачи земельного участка от 20.06.2012 продавец передал, а покупатель принял предмет договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2012.
Полагая, что договор заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора), истец на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным в части продажи земельного участка площадью 49632 кв. м, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для использования сооружения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании материалов дела судами установлено, что земельный участок, расположенный под принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости, принадлежит ООО "Илимлестранс".
Следовательно, суды правомерно пришли к выводу о несоответствии договора купли-продажи от 23.05.2012 требованиям закона, а именно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок площадью 49632 кв. м предоставлен ответчику с нарушением прав истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельной участке. Следовательно, судами обоснованно сделан вывод о недействительности сделки в части продажи земельного участка площадью 49632 кв. м на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчиков об отсутствии сведений в ЕГРП об объектах истца на спорном земельном участке на момент заключения договора от 23.05.2012 обоснованно отклонены судами как несостоятельные, поскольку ни Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни Гражданским кодексом Российской Федерации не установлен срок, в течение которого правообладатель обязан обратиться за государственной регистрацией права.
При этом судами обоснованно учтено, что согласно справке Муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 27.03.2014 исх. в„– 558, право собственности на сооружение автодороги зарегистрировано за ОАО "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" 11.08.1999 за в„– 73-15/VIII на основании договора купли-продажи от 10.08.1999 в„– 111-11/362.
На спорном земельном участке расположен объект - автодороги и площадки, право собственности правопредшественника истца на вышеуказанный объект зарегистрировано Муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации" за ОАО "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" 11.08.1999 на основании договора купли-продажи от 10.08.1999 в„– 111-11/362, что подтверждается справкой Муниципального предприятия "Бюро технической инвентаризации" от 27.03.2014 исх. в„– 558. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2014 по делу в„– А19-11938/2014.
Правильно указав, что сам по себе факт внесения записи в ЕГРП о праве истца на объект только 26.11.2014 не свидетельствует об отсутствии этого объекта на момент заключения спорной сделки, фактического пользования и владения этим объектом; учитывая, что сооружение автодороги и площадки, расположенные на спорном земельном участке, принадлежали иному лицу, нежели ООО "Илимлестранс", суды обоснованно пришли к выводу о том, что передача всего земельного участка с кадастровым номером 38:32:020304:291 данному лицу являлась незаконной.
Довод ООО "Илимлестранс" относительно размещения разных объектов на спорном земельном участке, со ссылкой на разночтения в наименовании объекта, также обоснованно отклонен судами как документально не подтвержденный.
Учитывая правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 4275/11, суды правильно исходили из того, что истец преследует цель оформления земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для его использования, в аренду, следовательно, его право может быть защищено посредством признания сделки недействительной в части.
Доводы общества о неполном выяснении обстоятельств делимости земельного участка, также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Как установлено судом, при формировании позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Илимлестранс" не заявляло доводов о делимости или неделимости спорного земельного участка, не приводило надлежащих тому доказательств, не ходатайствовало о проведении соответствующей экспертизы. Не воспользовалось общество такими правами и в суде апелляционной инстанции, приведенные доводы заявителем документально подтверждены не были. При этом, сторона обязана добросовестно пользоваться правами и исполнять свои обязанности и несет риск наступления негативных последствий.
По таким же основаниям апелляционный суд обоснованно отклонил и доводы о недопустимости в качестве доказательства заключения кадастрового инженера. При этом суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования в части площади земельного участка, и его координат, необходимых истцу для использования сооружения - Автодороги и площадки, ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорены, несогласие с иском в данной части не выражено.
Ссылки ООО "Илимлестранс" на правовое регулирование порядка предоставления земельного участка в аренду, порядка подготовки документации по планировке территории обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку вопросы о предоставлении истцу спорного земельного участка, признания права собственности на него не являются предметом рассмотрения по делу.
При установленных по делу обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования о признании оспариваемого договора недействительным в части площади земельного участка 49632 кв. м в указанных истцом координатах, необходимой истцу для расположения и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец, не являющийся стороной сделки, о существовании оспариваемого договора узнал в августе 2015 года при получении отказа в утверждении границ земельного участка, выраженного в Распоряжении Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска от 10.07.2015 в„– 1177 "Об отказе в утверждении схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории"; в отсутствие доказательств того, что истцу стало известно об оспариваемом договоре ранее августа 2015 года, суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском 07.08.2015.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Илимлестранс" о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что истцу должно было быть известно о нахождении его объекта недвижимости на восьми земельных участках, в том числе, на спорном земельном участке, при внесении в ГКН кадастрового номера сооружения 17.03.2014, также обоснованно не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является сделка, и доказательств, свидетельствующих о том, что об оспариваемой сделке истцу было известно или должно было быть известно ранее августа 2015 года, ответчиками не представлено.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2016 года по делу в„– А19-12762/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------