АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А19-18083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Судакова Ю.В., помощник судьи Аршинова Е.С.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Забайкальского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Рада" Рожанского А.А. (доверенность от 20.05.2016), в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей таможни: Нагорской Т.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 05-45/23411), Ульяновой Н.Л. (доверенность от 19.01.2016 в„– 05-45/00828),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2016 года по делу в„– А19-18083/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рада" (ОГРН 1123850050356, ИНН 3808227270, Иркутский район, д. Московщина, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10607120/300514/0003140.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни от 06.08.2014 признано незаконным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Оспаривает выводы арбитражных судов о подтверждении обществом цены сделки и правомерности определения им таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Ссылается на разночтения в представленных декларантом документах сведений о цене товаров, указывает на недостоверность документов, подтверждающих условия поставки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.05.2014 в„– YC-2014-02 иностранным партнером поставлены товары (замороженные клубника, стручки фасоли, грибы), представленные обществом к таможенному декларированию по ДТ в„– 10607120/300514/0003140.
Таможенная стоимость ввозимых товаров заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAP-Забайкальск без включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений.
Установив наличие признаков возможного заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, в котором декларанту было предложено представить дополнительные документы.
Посчитав, что дополнительные документы, которые были представлены обществом не в полном объеме, в совокупности с представленными при декларировании товаров документами свидетельствуют о занижении таможенной стоимости спорных товаров, 06.08.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с указанным решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости товаров, документально подтверждена, представленные обществом документы соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основным методом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товаров - контракт от 15.05.2014 в„– YC-2014-02, спецификация к нему, паспорт сделки от 20.05.2014 в„– 14050020/1481/1945/2/1, коммерческие инвойсы, транспортные накладные и другие, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товаров общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Относительно доводов таможни, заявленных в кассационной жалобе, судами учтены условия поставки товаров (DAP-Забайкальск в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010), а также положения норм международного права (пункты 2 и 3 статьи 32 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, пункт 1 § 3 главы 1 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР от 13.03.1990).
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что общество не несет расходы по оплате транспортных услуг на территории иностранного государства, в связи с чем требование таможни предоставить документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства, а также документы, подтверждающие расходы по перевозке и страхованию товаров до пгт. Забайкальск, неправомерно.
Судами также сделан обоснованный вывод о возникновении у общества права собственности на товары после их доставки в пгт. Забайкальск, то есть после фактического ввоза товаров на территорию Таможенного союза, в связи с чем недостатки в оформлении ДТ в„– 10607120/300514/0003140 не могут быть вменены обществу.
Также суды установили, что таможней не опровергнуто соответствие внешнеторгового контракта от 15.05.2014 в„– YC-2014-02, спецификации к нему и иных документов требованиям российского законодательства, а также фактическое исполнение контракта сторонами.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, лежит на таможенном органе.
Учитывая, что таможня не представила доказательства законности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, суды мотивированно удовлетворили требование общества.
Доводы кассационной жалобы таможни о том, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку представленных доказательств и постановленных на основе их оценки выводов, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2016 года по делу в„– А19-18083/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2016 года по делу в„– А19-18083/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 августа 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------