АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу в„– А74-9944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Левошко А.Н., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2016 года по делу в„– А74-9944/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690, г. Абакан, далее - ОАО "Хакасэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Российской Федерации (ОГРН 1091901001829, ИНН 1901090033, г. Абакан, далее - ТУ Росимущества в Республике Хакасия, ответчик) задолженности за потребленную в октябре 2012 года электрическую энергию в размере 182 644 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке представленных в дело доказательств.
По мнению заявителя кассационной жалобы, истец необоснованно включил в расчет стоимости поставленной электрической энергии стоимость потерь в сетях, не принадлежащих ответчику; задолженность иных лиц за бездоговорное потребление ресурса.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является задолженность по оплате электрической энергии, поставленной истцом в октябре 2012 года в принадлежащие ответчику котельные в„– 1, в„– 2 по адресу: п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия, ул. Санаторная, 7, в отсутствие письменного договора.
Энергоснабжение котельных осуществлялось посредством трансформаторных подстанций 72-03-07/400кВА (котельная в„– 2), 72-03-11/400кВА (котельная в„– 1), учет энергоресурса производился по приборам учета в„– 02191081, в„– 02191069, в„– 01685621.
В подтверждение объема поставленной электрической энергии (54,454 мВт/ч) представлены: сведения о расходе электрической энергии за октябрь 2012 года, сведения о показаниях приборов учета за октябрь 2012 года, ведомости начислений объектов электрической энергии по физическим лицам.
Расчет объемов и стоимости электрической энергии произведен истцом путем вычитания из объема электроэнергии, определенного по показаниям приборов учета, установленных на трансформаторных подстанциях ответчика с учетом коэффициентов трансформации тока, объема электроэнергии, поставленного иным подключенным через вышеуказанные трансформаторные подстанции объектам (федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий "Озеро Шира", физическим лицам) и определенного по показаниям приборов учета с применением расчетного коэффициента и учетом технологических потерь на данных объектах.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на необоснованное включение в сумму оплаты: суммы потерь в сетях, не относящихся к федеральной собственности, суммы бездоговорного потребления электроэнергии иными лицами.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, из доказанности объема и стоимости поставленного ресурса, отсутствия доказательств оплаты за него.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры энергоснабжения с федеральным государственным бюджетным учреждением детский санаторий "Озеро Шира", физическими лицами; находящиеся на CD-диске между л.д. 99-100 т. 2 сведения о расходе электрической энергии за октябрь 2012 года, сведения о показаниях приборов учета за октябрь 2012 года, ведомости начислений объектов электрической энергии по физическим лицам, расчет), суды признали доказанным и установленным факт поставки электрической энергии на находящиеся в федеральной собственности объекты (котельные в„– 1 и в„– 2, трансформаторные подстанции ТП 72-03-07/400кВА и ТП 72-03-11/400кВА), в связи с чем правомерно сочли обоснованным требование истца о взыскании задолженности по ее оплате.
Доводы ответчика о включении истцом в расчет потребленной электроэнергии объема бездоговорного потребления иными лицами и потерь в бесхозяйных сетях отклонены судами со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как документально не подтвержденные. Так, из представленного истцом расчета и подтверждающих расчет сведений о показаниях приборов учета судами установлено, что истец уменьшил предъявленный ко взысканию объем электроэнергии на объем электроэнергии, поставленный абонентам второго уровня и определенный по их приборам учета с применением расчетного коэффициента и учетом технологических потерь данных абонентов. При этом какие-либо иные потери при расчете истец не учитывал.
Ответчик контррасчет объемов и стоимости потребленной его объектами электрической энергии не представил.
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и результатами оценки представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2016 года по делу в„– А74-9944/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------