АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу в„– А33-12342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Иконникова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2016 года по делу в„– А33-12342/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Ишутина О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (ОГРН 1092468056130, ИНН 2460220440, далее - АО "Красноярсккрайгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Иконникову Виктору Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании арендной платы в размере 169 944 рублей 20 копеек, 5 435 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2013 в„– 1044-3-86/13-Нз, заключенного между Иконниковым В.М. и АО "Красноярсккрайгаз", об обязании Иконникова В.М. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ужур, пер. Луговой, 8, стр. 4, общей площадью 144,9 кв. м.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 181 640 рублей 65 копеек, из них: 169 944 рубля 20 копеек долга, 5 435 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года решение от 1 февраля 2016 года оставлено без изменения.
Гражданин Иконников В.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2016 года по делу в„– А33-12342/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих частичную уплату задолженности, в связи с чем сумма долга составляет 85 064 рубля.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету из размера фактической задолженности, а не указанной истцом суммы.
АО "Красноярсккрайгаз" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.11.2012 в„– 136-3-18/13-Кр, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ужур, пер. Луговой, 8, стр. 4. Общая площадь сдаваемого в аренду здания составляет 144,9 кв. м.
По акту приема-передачи от 01.11.2012 арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество в пользование.
На оплату арендных платежей истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 253 294 рубля 20 копеек.
Ответчик частично оплатил арендные платежи в сумме 83 350 рублей.
В подтверждение несения расходов на оплату стоимости коммунальных услуг истец представил в материалы дела соглашение от 04.09.2012 к договору энергоснабжения ОАО "Красноярсккрайгаз" от 20.10.2011 в„– 12283, подписанному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Красноярсккрайгаз".
За период с 01.04.2014 по 28.04.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 169 944 рублей 20 копеек.
Истец начислил 5 435 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 28.04.2015.
Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме в материалы дела не представлены.
Оплата арендных платежей частично произведена платежными поручениями на основании выставленных истцом ответчику счетов-фактур по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2013 в„– 1044-3-86/13-Нз, подписанному арендатором в одностороннем порядке.
Ежемесячная фиксированная часть составляет 9 230 рублей в месяц, в том числе НДС, а переменная часть равна стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных арендатором за прошедший месяц.
Арендодатель определяет переменный платеж на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади. Арендодатель выставляет арендатору счет на перечисление общей суммы арендной платы фиксированной и переменной части.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и обязании возвратить имущество стороны решение не оспаривают.
Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, истец начислил 5 435 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 28.04.2015.
Доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, ответчик не представил, он просрочил исполнение денежного обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма, предъявленная к взысканию истцом, документально подтверждена.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец, исходя из условий договора аренды нежилого помещения от 01.10.2013 в„– 1044-3-86/13-Нз, выставлял счета на оплату арендных платежей.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не подтвердил факт своевременной оплаты арендных платежей и погашения задолженности по арендной плате, исковые требования удовлетворены обоснованно.
Доказательства того, что документы о частичном погашении задолженности не представлены в арбитражный суд в силу объективных причин, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правом на подачу иска о взыскании суммы в неподтвержденном размере, является несостоятельным, он рассматривался судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, в связи с отсутствием обстоятельств для квалификации действий общества по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2016 года по делу в„– А33-12342/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2016 года по делу в„– А33-12342/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------