АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А19-5420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Платова Н.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Русская химическая компания" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу в„– А19-5420/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В.),

установил:

акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742, г. Иркутск, далее - АО "Иркутскнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с закрытому акционерному обществу "Русская химическая компания" (ОГРН 1087746216689, ИНН 7730577393, г. Москва, далее - ЗАО "Русская химическая компания", ответчик) неустойки в размере 152 000 рублей.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2016 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Определением суда от 21 июля 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик просит названное определение отменить, поскольку апелляционная жалоба им подана в пределах срока, указанного для обжалования судом первой инстанции в резолютивной части решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия судом первой инстанции решения - 07.06.2016) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение по делу в„– А19-5420/2016 в полном объеме изготовлено 07.06.2016. В резолютивной части решения суд первой инстанции указал на общий месячный срок, предусмотренный для апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд посредством онлайн-сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 06.07.2016.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования, который истек 22.06.2016. Поскольку апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд возвратил ее заявителю на основании приведенной нормы закона.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки арбитражными судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия у него права на восстановление пропущенного срока по своей инициативе.
Неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта не изменяет установленный законодательством порядок и сроки обжалования.
Вместе с тем, допущенная судом первой инстанции ошибка привела к тому, что ответчик, не сомневавшийся в правильности указания суда в этой части, оказался в заблуждении и по этой причине пропустил предусмотренный законом срок на обжалование.
Обращаясь в суд апелляционной инстанции в пределах указанного судом первой инстанции в судебном акте срока обжалования, ходатайство о его восстановлении ответчик не заявлял, считая свои действия своевременными и полагая, что срок на подачу жалобы им не пропущен.
В такой ситуации суд апелляционной инстанции, вернув жалобу, фактически предопределил результат возможного рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования определения при наличии соответствующего ходатайства, тем самым ограничил право ответчика на судебную защиту.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу в„– А19-5420/2016 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Дело в„– А19-5420/2016 направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Русская химическая компания".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------