АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А78-12350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Журавлевой Дарьи Викторовны (доверенность от 21.03.2016), государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Рыжкиной Елены Ивановны (доверенность от 20.04.2016 в„– 55), Фонда социального страхования Российской Федерации Семина Александра Сергеевича (доверенность от 14.06.2016 в„– 02-09-24/05-06-69),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда города Москвы кассационные жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации и государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу в„– А78-12350/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 1027501150984, ИНН 7535013516, г. Чита; далее - общество "Кирпичный завод") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, г. Чита; далее - учреждение) об обязании возвратить 2 149 991 рубля 78 копеек излишне уплаченных капитализированных платежей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027739443236, ИНН 7736056647, г. Чита; далее - фонд), Иванкив Марина Викторовна (далее - Иванкив М.В.).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах учреждение и фонд просили отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении иска.
Фонд и учреждение заявили аналогичные доводы о неправильном применении судами абзаца 13 статьи 3, подпункта 2 пункта 2 статьи 17, подпунктов 2, 10 пункта 2 статьи 18, подпункта 1 статьи 20, пунктов 1, 2 статьи 20.1, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании), частей 1, 6, 10, 12 статьи 26, частей 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).
По утверждению заявителей кассационных жалоб, суды неправомерно признали подлежащими возврату капитализированные платежи в отсутствие законодательно закрепленного порядка возврата таких платежей, не установили факт обращения истца в Забайкальское региональное отделение и отказом в возврате капитализированных платежей.
В отзыве на кассационные жалобы общество возразило против доводов заявителей, указав на их необоснованность.
Иванкив М.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление в„– 66402502028777), однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
На основании пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании в случае ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 в„– 57 судам разъяснено, что Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.
Таким образом, обязанность по уплате капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью погашения Фондом социального страхования требований лиц, которые имеют право на получение страховых взносов в соответствии с Законом об обязательном социальном страховании после ликвидации причинителя вреда.
При этом ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником. Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд социального страхования как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101).
Поэтому в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 по делу в„– 307-ЭС14-7082.
В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно статье 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2013 года по делу в„– А78-4100/2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве включены в реестр требований кредиторов требования ФНС России по уплате капитализированных платежей в размере 2 263 492 рублей 53 копеек. Учредитель общества Иванкив М.В. погасила требования кредиторов, в том числе, капитализированные платежи. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года прекращено производство по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку общество не ликвидировано и продолжает осуществлять свою деятельность, перечисленные в период процедуры банкротства платежным поручением от 24.11.2014 в„– 43 платежи не являются капитализированными, в связи с чем подлежат возврату страхователю.
Суд кассационной инстанции считает правильными такие выводы судов, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательством и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2016 года по делу в„– А78-12350/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------