АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А58-2372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи при участии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Гуляевой А.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.Н.,
при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Саха (Якутия) Раднаевой Г.И. (доверенность от 05.04.2016), в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителей закрытого акционерного общества "777" Маринина А.Д. (доверенность от 01.07.2016), Авдеевой А.Е. (доверенность от 01.07.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "777" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 года по делу в„– А58-2372/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Скажутина Е.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "777" (ОГРН 1021400692048, далее - ЗАО "777", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 02.12.2014 в„– 10.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя, им выполнены необходимые условия, предусмотренные законодательством, для принятия к вычету налога на добавленную стоимость. Инспекцией не доказаны обстоятельства, при наличии которых налоговая выгода может быть признана необоснованной.
В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили доводы соответственно кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения налогового органа от 30.09.2013 проведена проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период 2010 - 2012 годы следующих налогов: налог на прибыль организаций; налог на добавленную стоимость; налог на доходы физических лиц; налог на добычу полезных ископаемых; водный налог; налог на имущество организаций; транспортный налог; налог на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 18.08.2014 в„– 8 и принято решение от 02.12.2014 в„– 10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на прибыль организаций за 2010-2012 годы, налог на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2010 года, за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, за февраль, март, апрель 2012 года, за июль 2012 года, за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года; транспортный налог за 2010-2012 годы; налог на имущество за 2010-2012 годы; доначислен ранее возмещенный НДС за 1 квартал 2011 года, за 2 квартал 2011 года, за 3 квартал 2011 года 1, за 4 квартал 2011 года, за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал, 4 квартал 2012 года; НДФЛ (по выплаченной заработной плате) на общую сумму 403 607 рублей (подпункт 8 пункта 1 резолютивной части) и соответствующие им пени и штраф.
Решением Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 31.03.2015 в„– 05-22/1000 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
31 июля 2015 года решением ФНС России в„– ЕД-4-9/13448 решение инспекции от 02.12.2014 в„– 10 отменено в части начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 130 583 рублей 34 копейки, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, ЗАО "777" обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные заявителем документы не подтверждают реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Строй-Инвест" и ООО "Дакор" и содержат недостоверные сведения, о чем свидетельствуют результаты почерковедческой экспертизы, допросы свидетелей, а также другие материалы налоговой проверки.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Понятие налоговых вычетов и порядок их применения определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Законе о бухгалтерском учете.
Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53).
Согласно данным разъяснениям практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления в„– 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской либо иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеизложенными нормами права, установили отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между ЗАО "777" и ООО "Строй-Инвест", ООО "Дакор".
Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводам о недостоверности, противоречивости и неполноте сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование вычетов первичных документах, нереальности сделок с указанными поставщиками, доказанности налоговым органом обстоятельств, подтверждающих необоснованное получение налоговой выгоды и, как следствие, отсутствии оснований для признания решения инспекции в обжалуемой части незаконным.
Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами не нарушены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении норм процессуального права повторяют правовую позицию общества и приводившиеся при рассмотрении в судах первой и второй инстанций доводы, которые арбитражными судами рассмотрены и отклонены с изложением мотивов их непринятия в судебных актах по правилам статей 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для иной оценки данных доводов и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2016 года по делу в„– А58-2372/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2016 года по делу в„– А58-2372/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------