АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А58-3045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителей Федерального агентства лесного хозяйства Туровской Виктории Александровны (доверенность от 20.11.2015), департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Хон Джулустана Ивановича (доверенность от 01.07.2016), государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" Данилова Дмитрия Леонидовича (доверенность от 29.12.2015 в„– 681) и Филипповой Надежды Иннокентьевны (доверенность от 11.07.2016 в„– 12),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства лесного хозяйства и Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу в„– А58-3045/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; апелляционный суд: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ОГРН 1081435001372, ИНН 1435197869, г. Якутск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840, г. Москва; далее - агентство) о взыскании 61 407 860 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1071435001461, ИНН 1435183129, г. Якутск; далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах агентство и Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
Ответчик указал, что Российская Федерация в лице агентства является ненадлежащим ответчиком по делу, так как у него отсутствуют договорные отношения с истцом и он не наделен полномочиями по финансированию учреждения. По утверждению агентства, суды не установили размер неосновательного обогащения и не приняли во внимание акт камеральной проверки, в котором понесенные учреждением в 2014 году расходы на тушение лесных пожаров исключены в отсутствие подтверждающих такие расходы документов в сумме, равной цене иска.
Министерство указало, что суды не привлекли его к участию в деле как главного распорядителя бюджетных средств, неправомерно признали требование как неосновательное обогащение. По утверждению заявителя кассационной жалобы, не соблюден порядок получения дополнительной субсидии на охрану лесов от пожаров.
В отзывах на кассационные жалобы общество и департамент возразили против доводов заявителей, указав на их необоснованность.
Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомление в„– 66402599031506), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобы.
При рассмотрении кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отложил судебное разбирательство на 05.09.2016, а затем объявил перерыв до 15 часов 00 минут 12.09.2016.
После отложения в связи с заменой судей судебное разбирательство произведено с самого начала.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом и учреждением заключено соглашение от 31.12.2014 в„– 1-Н с дополнительным соглашением от 26.12.2014 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнение государственного задания на выполнение государственных работ: подготовка и содержание пожарно-химических станций к пожароопасному сезону; выполнение работ по охране лесов от пожаров; мониторинг пожарной опасности (наземное патрулирование) в лесах и лесных пожаров в наземной зоне ответственности; тушение лесных пожаров на землях лесного фонда в наземной зоне ответственности, страхование жизни и здоровья граждан и техники, привлекаемых к работам по тушению лесных пожаров, в размере 399 699 430 рублей 90 копеек.
Во исполнение соглашения учреждение выполнило, а департамент принял по акту от 31.12.2014 работы на сумму 516 859 925 рублей 34 копейки.
Ссылаясь на то, что выполненные работы оплачены в сумме 504 939 436 рублей 46 копеек, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде субсидии на возмещение расходов на тушение лесных пожаров.
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции. Суды пришли к выводу, что понесенные истцом расходы на тушение лесных пожаров являются расходным обязательством Российской Федерации. При этом суды руководствовались статьями 125, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 51, 52, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 в„– 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций), положениями Федерального закона от 21.12.1994 в„– 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 в„– 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 в„– 417 (далее - Правила пожарной безопасности), а также Правилами расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской 5 Федерации в области лесных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 в„– 837 (далее - Правила в„– 837).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным обязательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 53.8 ЛК РФ работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 указанного кодекса.
Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ).
При этом, в силу части 3 статьи 83 ЛК РФ, средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 7.3 Правил в„– 837 в приоритетном порядке осуществляется выделение средств нераспределенного резерва на финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением мер пожарной безопасности и воспроизводством лесов, расположенных на землях лесного фонда, пострадавших в результате стихийных бедствий.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий лесных пожаров является расходным обязательством Российской Федерации.
Вместе с тем, суды не учли следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судами агентство провело проверку подтверждения расходов учреждения на тушение в 2014 году лесных пожаров и признало документально не подтвержденными расходы в размере 61 407 990 рублей (л.д. 109-111 т. 2).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в виде субсидии на возмещение расходов на тушение лесных пожаров с Российской Федерации в предмет судебного исследования входят вопросы введения противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах в связи с возникновением пожара, несение истцом расходов на предупреждение и ликвидацию последствий лесных пожаров, реальность существования и экономическая обоснованность таких расходов, необходимость проведения дополнительного объема работ по тушению лесных пожаров в рамках переданных государственных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, которые не были учтены при формировании фактически перечисленного объема субвенций, представляемых бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета, обращение субъекта Российской Федерации в агентство с просьбой о выделении дополнительных субвенций.
Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела суды не проверили насколько с учетом возражений агентства обоснованы и подтверждены расходы учреждения на тушение в 2014 году лесных пожаров в размере 61 407 990 рублей.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что в соответствии со статьей 15 АПК РФ принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованным, приняты без исследования всех имеющих значение для дела доказательств.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и распределить расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемого решения, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2016 года, подлежит отмене.
Производство по кассационной жалобе министерства подлежит прекращению, а доводы заявителя кассационной жалобы о не привлечении его к участию в деле - отклонению в связи со следующим.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Правилами в„– 837 также предусмотрен порядок действий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства при недостаточности субвенций (обращение в Федеральное агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении средств нераспределенного резерва и принятие соответствующего решения федеральным органом).
Поскольку финансовое обеспечение расходных обязательств, возникших в связи с реализацией Республикой Саха (Якутия) переданных Российской Федерации полномочий в области тушения лесных пожаров, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, постольку в случае удовлетворения исковых требований взыскание с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства расходов на проведение работ по тушению лесных пожаров отвечает требованиям законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Прекратить производство по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу в„– А58-3045/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по тому же делу.
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу в„– А58-3045/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2015 года по делу в„– А58-3045/2015, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2016 года по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------