АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А19-17904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ТРИР" Серебренниковой В.В. (доверенность от 23.06.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Зыкиной О.Ю. (доверенность от 12.02.2016), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дяденко Н.А. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года по делу в„– А19-17904/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИР" (далее - ООО "ТРИР", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление) "Об оставлении жалобы без удовлетворения" от 09.07.2015 в„– 26-13/011465@, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.07.2014 в„– 13-19/16-1034.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в„– 26-13/011465@ от 09.07.2015 "Об оставлении жалобы без удовлетворения" отказано.
В части требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 07.07.2014 в„– 13-19/16-1034 производство по делу прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года решение суда от 20 февраля 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 20 февраля 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 мая 2016 года отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства в части требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в„– 13-19/16-1034 от 07.07.2014 не имеется, поскольку в рамках дела в„– А19-485/2015 были обжалованы пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, начисленные на обжалуемые суммы налога на прибыль (соответствующие пени), а суммы налога на прибыль были обжалованы в части.
Также заявитель считает, что решение управления является незаконным, так как жалоба общества не была рассмотрена по существу, а была оставлена без рассмотрения, хотя на момент вынесения решения управления решение суда по делу в„– А19-485/2015 в законную силу не вступило, преюдициального значения решение по указанному делу не имело.
Управление, инспекция в представленных отзывах на кассационную жалобу считают судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзывов на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "ТРИР" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
По результатам проверки составлен акт от 14.05.2014 в„– 13-17/8 и принято решение от 07.07.2014 в„– 13-19/16-1034 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций и соответствующие ему пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в„– 26-13/017218@ от 15.10.2014 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Заявитель, считая решение налоговой инспекции от 07.07.2014 в„– 13-19/16-1034 незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу в„– А19-485/2015 в удовлетворении требования общества о признании частично незаконным решения инспекции от 07.07.2014 в„– 13-19/16-1034 отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Полагая, что при принятии решения от 07.07.2014 в„– 13-19/16-1034 налоговой инспекцией не было учтено наличие у общества в проверяемый период переплаты по налогу, ЗАО "ТРИР" 04.06.2015 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на решение инспекции.
Решением управления от 09.07.2015 в„– 26-13/011465@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 07.07.2014 и решение Управления от 09.07.2015 являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным решения управления от 09.07.2015, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение не является новым и не дополняет решение нижестоящего налогового органа, не изменяет положение налогоплательщика и не содержит никаких негативных последствий для него. При этом действия управления соответствуют предусмотренной статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации процедуре принятия решений, нарушений требований названной статьи судом не установлено. Таким образом, решение управления само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным решения инспекции в„– 13-19/16-1034 от 07.07.2014 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14 152 рублей; начисления пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 146 169 рублей; предложения уплатить обжалуемые суммы пени и штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 07.07.2014 в„– 13-19/16-1034.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом случае производство по делу подлежит прекращению (статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 70 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит прекращению, если предметом оспаривания по этому делу являются те же самые эпизоды, отраженные в соответствующем решении налогового органа, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному делу.
При таких обстоятельствах, правильно применив положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив совпадение субъектов спорных правоотношений, предмета и оснований заявленных требований по ранее рассмотренному делу в„– А19-485/2015 и по настоящему спору, суды правомерно прекратили производство по настоящему делу в данной части.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств спора, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении дела в„– А19-485/2015 и на преодоление решения суда по указанному делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2016 года по делу в„– А19-17904/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------