АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А33-18115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 08 сентября 2016 года помощником судьи Командировой А.В.,
при участии в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края 08 сентября 2016 года представителей администрации г. Красноярска Черкасова А.В. (доверенность от 15.10.2015), общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Игнатьева Е.А. (доверенность от 30.10.2014), службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края Серватинского Я.В. (доверенность в„– 15 от 09.08.2016),
рассмотрев 08 и 15 сентября 2016 года кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" и службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу в„– А33-18115/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н.); суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Парфентьева О.Ю., Севастьянова Е.В.),

установил:

управление архитектуры администрации г. Красноярска (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее - служба) о признании недействительным предписания службы от 05.08.2015 в„– 48. Заявление принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А33-18115/2015.
Администрация г. Красноярска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе о признании недействительным предписания службы от 05.08.2015 в„– 47. Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А33-18655/2015.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 1122468066423, ИНН 2460242820, г. Красноярск, далее - ООО "Сибстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе о признании недействительными предписаний службы от 05.08.2015 в„– 47, 48. Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер в„– А33-23646/2015.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2015 года, от 02 декабря 2015 года указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А33-18115/2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 26 апреля 2016 года) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным предписания от 05.08.2015 в„– 48, в указанной части принят новый судебный акт о признании указанного предписания недействительным.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество и служба обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
Служба в кассационной жалобе просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части удовлетворенных требований в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушением норм материального права (статей 8.1, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 18, 25 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации").
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов апелляционной инстанции о том, что заключение по результатам публичных слушаний не является муниципальным правовым актом, носит рекомендательный характер, в связи с чем у службы отсутствовали правовые основания для выдачи предписания об отмене заключения о результатах публичных слушаний.
Общество в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением судами норм материального права (статьи 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Заявитель оспаривает выводы судов относительно оценки фактических обстоятельств дела (проведение публичных слушаний, заключение об из результатах), полагает, что оспариваемое предписание не содержит требований по устранению нарушений требований законодательства. В свою очередь отмена постановления службы не направлена на устранение нарушений требований закона и не является инструментом восстановления нарушенных публичных интересов.
В отзывах на кассационные жалобы служба и администрация поддержали доводы и возражения, ранее изложенные по существу спора.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.
Управление о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без его участия.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08 сентября 2016 года до 10 часов 00 минут 15 сентября 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований заявителей о признании недействительным предписания службы от 05.08.2015 в„– 47, а также судебный акт апелляционной инстанции о признании незаконным предписания службы от 05.08.2015 в„– 48.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500310:29, расположенного в г. Красноярске по ул. Львовской, д. 33а, неоднократно обращалось в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Красноярска, в иные органы администрации с заявлениями о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (до 1 м отступ от красной линии). Администрацией вынесено постановление от 25.05.2015 в„– 329 о предоставлении обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
На основании коллективного обращения граждан от 25.06.2015 (186 подписей с указанием адреса проживания), проживающих в жилых домах по адресам: г. Красноярск, ул. Львовская, д. 33, ул. Говорова, д. 54, председателя жилого дома (ул. Львовская, д. 29), которые просят не выдавать разрешение на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500310:29 и указывают на недостоверность результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, службой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, результаты которой оформлены актом от 31.07.2015.
По итогам проверки службой 05.08.2015 выданы предписание в„– 47 об отмене администрацией постановления от 25.05.2015 в„– 329 "О предоставлении ООО "Сибстрой" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" и предписание в„– 48 об отмене управлением заключения о результатах публичных слушаний от 19.02.2014.
Заявители оспорили указанные предписания службы в судебном порядке, полагая необоснованными выводы службы о нарушении установленного порядка проведения публичных слушаний и отсутствии оснований для решения вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Из акта проверки от 31.07.2015 следует, что в нарушение части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 24.1 Устава города Красноярска, части 1 статьи 15 Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 19.05.2009 в„– 6-88 (далее - Положение в„– 6-88), публичные слушания были проведены без решения главы администрации, при проведении слушаний были учтены 13 письменных предложений, не соответствующих требованиям Положения в„– 6-88, в нарушение части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Службой выданы предписания от 05.08.2015: предписание в„– 47 администрации - отменить постановление от 25.05.2015 в„– 329 "О предоставлении ООО "Сибстрой" разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства"; предписание в„– 48 руководителю управления - отменить заключение о результатах публичных слушаний от 19.02.2014.
Согласно части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Из постановления администрации от 25.05.2015 в„– 329 следует, что обществу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта (коэффициент застройки составляет 0,437 при нормативном не более 0,15; отступ от красной линии 1 м при нормативном не менее 6 м) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500310:29 с целью размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями детского досугового центра дневного пребывания, учитывая соблюдение требований технических регламентов, соответствие градостроительному регламенту установленной территориальной зоны.
Отказывая в удовлетворении требований заявителей о признании недействительным предписания службы от 05.08.2015 в„– 47, суды обеих инстанций обоснованно исходили из его законности, наличия оснований для его вынесения и отсутствия факта нарушения прав и законных интересов заявителей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в части требований о признании недействительным предписания от 05.08.2015 в„– 47 в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании акта службы подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 названного Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды обеих инстанций при разрешении настоящего спора обоснованно руководствовались положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Порядок отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства регламентирован статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1); вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4).
Порядок проведения публичных слушаний в городе Красноярске установлен в статье 24.1 Устава города Красноярска, Положении в„– 6-88 и в Положении об организации и проведении публичных слушаний, утвержденном решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.02.2009 в„– 5-72.
Согласно статье 24.1 Устава города Красноярска на публичные слушания должны выноситься, в том числе проекты, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Публичные слушания могут проводиться городским советом, главой города по инициативе населения, городского совета, главы города. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или городского совета, назначаются городским советом, по инициативе главы города - главой города.
Пунктом 1 статьи 15 Положения в„– 6-88, установлено, что решение о проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства принимается в порядке, определяемом главой города.
Принимая во внимание, что нормативный акт во исполнение требований статьи 15 Положения в„– 6-88 не принят, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение о назначении публичных слушаний принимается в соответствии с порядком, установленным Уставом города Красноярска.
Поскольку принятие комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки решения о назначении публичных слушаний не соответствует приведенным нормам действующего законодательства, суды сделали правомерный вывод от том, что проведение публичных слушаний в отсутствие решения главы администрации не соответствует законодательству. С учетом изложенного суды признали незаконным разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку оно может быть предоставлено лицу только при наличии заключения о результатах публичных слушаний, проведенных в установленном порядке.
Установив, что оспариваемое предписание соответствует закону, арбитражные суды в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным предписания от 05.08.2015 в„– 48, касающегося заключения о результатах публичных слушаний, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в силу части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер и не относится к правовым актам, обязательным для исполнения. Конечное решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства принимается органом местного самоуправления, которое может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний. С учетом данных обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у службы оснований для вынесения предписания об отмене заключения о результатах публичных слушаний являются правомерными.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в статье 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу в„– А33-18115/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу (с учетом определения об исправлении опечаток от 26 апреля 2016 года) основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы общества по настоящему делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы в размере, установленном подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 1 500 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу в„– А33-18115/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению в„– 28 от 15 июня 2016 года государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 рублей.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------